赵云在《三国演义》中是蜀汉"五虎上将"之一，在《三国志》中与关羽、张飞、马超、黄忠这些重要将领合列一传，平心而论赵云能够得到史家和小说家如此的喜欢，能够看出他的确是有些东西的。不外和关羽、张飞相比，那是拍马也赶不上。刘备进位汉中王的时分，关、张、马、黄都是四方将军，赵云则是一个杂号将军——翊军将军。
当然杂号将军不一定低，好比蜀汉的安汉将军或者加"大"的杂号将军，但是翊军将军并不在此列。加上《三国志》对赵云的记载真实简单，所以对赵云的争议十分大。多亏《云外传》的弥补，好比"汉水之战"的记载，才让赵云勉强成为名将。而且《云外传》中还记载了赵云在政治、战略上的一些表示，更让赵云成为良臣这样一种形象。但是很多人质疑《云外传》的内容，以为是子孙溢美。那么这种质疑能否合理呢？下面小编就来聊一聊这件事。 孤证并不能彻底承认《云外传》 有人以为《云外传》孤证不立，由于很多弥补的内容包含"汉水之战"，在《三国志》中都没有记载。不外仅从这一点来承认《云外传》的记载，也是十分武断的。众所周知《三国志》有一个缺陷就是记载简单，不只没有《职官志》、《郡国志》这样的必备的资料，对一些人物的记载也十分缺乏，有些重要人物就压根没有个人传记，往常很多资料都是需求参考南朝宋史学家裴松之引注的内容。
好比诸葛亮与司马懿之间的"卤城之战"，诸葛亮取得"甲首三千"的战绩，是来源于《汉晋春秋》（《三国志》中只需"卤城之战"中王平抵御张郃的记载，没有记载结果）；曹操进入中常侍张让房屋，有刺杀张让的嫌疑，是来源于《异同杂语》；曹操造五色棒打杀蹇硕叔父是来源于《曹瞒传》。
另外除了《三国志》以外，还有很多史料也是了解、研讨三国历史的来源。好比"赤壁之战"的部分战役"浦口之战"来源于《汉末英雄记》；"荆州之战"后习珍誓死对立江东集团的控制来源于《襄阳记》，这些都是孤证（可能小编才疏学浅，如有错误还请指正）。换一个角度《三国志》的内容很多也是孤证，不外它是官方认定的正史而已。
裴松之在援用这些史料的时分，也或多或少中止一些自己的剖析。好比《魏略》中记载的"阿斗流浪记"，裴松之完好地记载下来，但是很坚决地以为这是杜撰，不契合史实；对一些经常援用的史料和史学家，裴松之也是持承认态度，好比《世语》或者孙盛。《裴注三国志》中四处可见"臣松之以为"这样的字眼，来表明对自己对《三国志》以及援用内容的态度，但是对《云外传》却没有。阐明裴松之自己对《云外传》是没有质疑的表示的。至少《云外传》在"补其阙"和"皆抄内以备异闻"的范围内。 《云外传》与《三国志》未有太大抵触 《云外传》中所载事迹，《三国志》中多不记载，这是一件很头疼的事情。但是归根结底《云外传》的内容没有与《三国志》发作太大抵触。《云外传》当中一些内容是《三国志》内容的弥补和延伸。 《云外传》中记载，赵云先投靠公孙瓒，后来由于兄长逝世分开公孙瓒，等到刘备依附袁绍的时分才与刘备再次见面。《三国志》中仅记载赵云在公孙瓒处就依附于同为公孙瓒部下的刘备。清代学者何焯因而以为《云外传》内容不实，但实践上二者并无抵触。
《云外传》中记载刘备集团在当阳逃命的时分，赵云在后面维护刘禅，有人以为赵云曾经投诚曹操，刘备则说："子龙不弃我走也。"这与《三国志》记载的"长坂坡之战"并无抵触。 《云外传》中记载刘备入川的时分，江东集团趁机派人接走孙夫人和刘禅，被赵云和张飞率军截回。这件事在《张飞传》、《赵云传》均为记载，不外在《先主穆皇后》引注的《汉晋春秋》中却有记载。
除了这些以外，《云外传》中还有"博望坡之战"后赵云为同乡夏侯兰求情；"益州之战"后赵云不受田产；"夷陵之战"前赵云反对东征被留在江州前方；诸葛亮一伐时赵云、邓芝被曹真击败，但赵云亲身断后，坚持有序撤离等事情。这些事情虽无旁证，但都没有与《三国志》爆发抵触，不至于闹出"阿斗流浪记"那样的乌龙。
那么《云外传》中能否毫无"bug"呢？其实也是有的。第一是谥号的问题，《云外传》中对赵云"顺平"谥号的解释与《逸周书·谥法解》不符。不外这个倒是没有太大关系，谥法也是有改动的。好比《逸周书·谥法解》中并无"壮"这个字，而三国时期很多人的谥号就有"壮"这个字，好比关羽是壮缪侯；另外是赵云督江州一事。按《华阳国志》中记载，刘备集团第一个江州都督当为费观。这倒还算是一个抵触，但缺乏以完整承认《云外传》。 如何看待《云外传》 那么如何来看待《云外传》的内容呢？小编的态度就是与其他裴松之引注的，无法分辨真伪的史料一样，厚此薄彼。关于合理的、没有与正史产生抵触的中央，能够采信，以此愈加全面和深化天文解赵云这个人物；而有分歧理的中央也能够采取质疑态度。好比"汉水之战"的记载，为什么这样一场本该记载在赵云本传的战役却仅仅见于《云外传》呢？这就是一个值得狐疑的中央。
小编个人以为，"汉水之战"或许是存在的，但不会抵达《云外传》中所记载的水平，否则很难了解《赵云传》原本就没有什么内容，还遗漏这样一场深化表示赵云智勇方面的战役。要知道诸葛亮"七擒孟获"的事情至今依旧有争议（"七擒七纵"至少还有《汉晋春秋》和《华阳国志》的记载），对赵云在"汉水之战"的表示的质疑也在一个合理的范围。当然也有人坚持《云外传》的内容是史实，究竟没有太严重的逻辑硬伤，契合大致的历史背景的脉络。这个当然也是合理的。在各种真伪难辨的史料中求同存异，这应该是一个正常的观念。 参考文献：《三国志集解》、《华阳国志》 |
名表回收网手机版
