“改造理论”到底是什么？

文章受权转载自“斯坦福社会创新评论”

导读

Foreword

关于关注公益和社会展开范畴的人来说，“改造理论”不是一个陌生的术语，富于艺术性却又令人困惑。本文经过辨析“改造理论”在不同情境下的含义，尝试廓清在了解、运用此工具时可能产生的误解，让“改造理论”在战略规划、评价设计、日常运营等实践工作环节中发挥更大的作用和影响力。

插图：杰里费舍尔

时时控制社会部门大量的、不时演化的专业词汇不是一件易事。而追踪与评价有关的各种术语可能特别费力儿。站在学术研讨和战略规划的交汇点，社会影响力评价人员融合了许多专业团体的意见和措施，发明出一个个不好了解的词汇。学习与影响力评价有关的术语，不可避免地让人感到疲倦，无论是剖析“产出（outputs）”和“结果（outcomes）”之间的差别，还是就“基于证据的理论”是动词还是名词展开争辩。

在诸多让人充溢疑问的评价术语中，“改造理论（theory of change，ToC）”是被提及最多的，这是一个 存在已久的、富于艺术性的表白，同时也引发了很多困惑。改造理论自20世纪90年代中期开端为人所知，人们提出了大量对此概念的了解及其应用方式的不同观念。其紊乱的解释取得大新奥尔良基金会（Greater New Orleans Foundation）前总裁兼首席执行官G阿尔伯特鲁斯加（G. Albert Ruesga）的评论——“改造理论本就多义”。

本文旨在用一个简约的框架剖析并梳理改造理论的含义，并明白它在不同状况下的不同的目的。需求明白的是，我不会试图调和学者们用来命名与改造理论相似，或者包含改造理论的各种评价技巧词汇 (如“理想主义评价”、“贡献剖析”、“结果链”等)。我想做的只是 用一个简单的模型展示一个好的改造理论所具备的特性，辅佐读者了解该工具应该完成的任务。

更好天文解改造理论不只是一项脑力练习，它为社会部门提供了庞大的适用价值。当资助者、顾问和其他利益相关方提出这个愈发常见的问题——“你的改造理论是什么？”时，因缺乏共识而产生困惑和失望的风险也会越来越大。为改造理论肯定一个大家都认同的概念有助于辅佐我们在运用该术语时不会各说各话。当然，让大家对改造理论的概念持有完整分歧的了解，并以相同的方式应用它，是过于理想化的，但本文有一个更贴合实践的目的： 经过细致描画运用改造理论的各种方式，当我们以他人不熟习的方式阐释和应用改造理论时，能够参考本文提出的框架对此类状况有更高的敏感度。经过了解对此概念各项解释中的细微差别，我们应能够更好地预测并消弭潜在的混杂和困惑。

▍先与黑箱评价中止比较

大量有关影响力评价的文献为了解“什么是改造理论”提供了一个良好的起点。《斯坦福社会创新评论》为这方面的工作贡献了许多文章。法学教授、休利特基金会（Hewlett Foundation）前主席保罗布雷斯特（Paul Brest）为改造理论提供了一个精确（可能有点太学术）的定义，即“任何社会干预措施的实证基础”。加州州长加文纽森（Gavin Newsom）的社会创新高级顾问凯瑟琳凯利杰纳斯（Kathleen Kelly Janus）则将其定义为“有关一个组织将如何完成其目的的精确表述”。这个定义与Bridgespan合伙人苏珊科尔比（Susan Colby）、南斯通（Nan Stone）和保罗卡特塔（Paul Carttar）的阐释方式分歧，他们都将改造理论描画为“把组织和财政资源转化为希冀的社会结果的因果逻辑”。最后，一亩基金（One Acre Fund）总裁马修福尔蒂（Matthew Forti）指出，一个好的改造理论不只应该解释因果逻辑是如何运作的，还应该解释为何这种逻辑是有效合理的。

我无意再增加另一个定义。我想先从一点点背景阐明开端，弄分明改造理论“是什么”和“不是什么”。首先，将改造理论与所谓的“黑箱”评价（“black box” evaluation）中止对比。 黑箱评价主要或仅经过投入和结果来看待项目干预措施。这种评价措施极少关注干预措施能否按计划执行，它更关注干预措施投入的资源以及尔后的产出。

以一项针对基础科学教育新课程的评价为例，我们可能会提出很多超出有效性范畴的问题。如，教员们能否接受过充沛的培训？他们实践上了多少课？学生能否能够应用不同类型的资源，照实验设备或左近的博物馆？在黑箱评价中，这些问题被放置一边，关注重点被放在最初投入资源的事项（如课程的提高）和结果（如检验分数的变更）上。

确认结果当然是项目评价的基本组成部分之一，但学者和社会部门理论者早就留意到， 仅靠评价结果缺乏以决议并复制有效的社会创变战略。20世纪60年代，新的、雄心勃勃的社会展开项目的评价结果常常是负面的此时， 不只是把留意力放在结果上的重要性变得尤为明显。面对这些令人失望的结论，政策制定者和效劳提供者对失败的缘由和优化干预计划的前景感到迷茫。

例如，当时的一些研讨评价了由个案社会工作者提供的旨在预防青少年立功和家庭决裂的效劳。多数研讨的结果表明，个案社会工作者的效劳通常是无效的。但是，这些研讨疏忽了不同干预措施之间重要的细微差别，如效劳的频率和时长，以及采用的细致治疗措施； 这些重要差别被扫除在评价设计之外，以结果为重点的评价将个案工作视为一种规范化的干预， 而不是针对对象的不同状况而设计的一系列复杂的咨询战略。由于运用了“黑箱”评价法，这些研讨指出某些方面出了问题，却无法提供处置问题的倡议。假如个案对象自愿参与项目，会有什么不同？个案工作者和效劳对象之间的关系是预测效劳结果的重要要素吗？诸如此类的问题依旧没有得到回答。正如社会效劳研讨者玛丽E麦克唐纳（Mary E. MacDonald）当时说的，“假如评价性研讨想要为理论的改进提供支持，它所提供的东西必须不只是对不同案例组胜利或失败的整体判别，还需求提供不同的处置措施”。从20世纪60年代开端，同样的观念也适用于城市重建、早期教育和其他各类社会干预项目的评价工作，遭到评价人员越来越多的关注。

在认识到应对社会干预项目展开更多构成性评价（formative assessment）的必要性后，评价人员开端关注项目是“如何产生效果”的，而不只仅是“能否有效”。这种重新定位产生了基于理论的评价（theory-based evaluation），这种措施请求阐明干预措施背地的基本假定、明白干预事情和过程，以及假如假定是精确的且干预措施按计划中止，则应遵照的分步过程，和将会产生的短期和长期结果。 基于理论的评价不只关注干预措施的结果，还会明白并核对应该引发这些结果的行动序列。1995年，社会学家卡罗尔韦斯（Carol Weiss）在为阿斯彭研讨所（Aspen Institute）社区改造圆桌会议撰写的一篇文章中运用了“改造理论”一词，其中她明白援用了过去三十年中针对基于理论的评价的研讨内容。

韦斯 用线框图呈现改造理论，运用方框表示项目活动和目的，箭头则代表项目活动和目的之间假定的因果联络。这种“方框+箭头”的呈现方式在今天依旧很盛行，但不同组织将其归入自己的改造理论的水平各有不同。有些图表的细时节人印象深化。例如，RISE是一个旨在改善埃塞俄比亚乡村地域肉体团结症患者生活质量的社区康复项目。RISE的干预措施包含基于家庭的医疗资源支持、基于社区的去污名化宣传运动，以及为家庭互助小组提供支持。项目评价团队为RISE设计了一套复杂的改造理论，展示了各干预措施所包含的各种内部工作机制和不同项目模块之间复杂的因果互动关系。该改造理论还对一切的假定和项目逻辑中止匹配，为项目应如何完成其目的提供了丰厚的视觉展示。

相比之下，其他组织的改造理论看起来更像简单的信息图，以一种高度笼统的方式对活动和目的中止概述，并未提供深化的细节。在一些状况下，这种简化的展示是必要的，由于改造理论反映了整个组织的运作，可能包含许多难以被概括和分类的项目。例如，安定洋社区创投（Pacific Community Ventures）是一家社区展开金融机构，其业务包含向小型企业发放直接贷款和对影响力投资项目展开实地调研；该组织以长篇大论的方式展示自己的工作，提出了从资源、战略到结果的线性道路图。

我们对“改造理论”缺乏明晰了解的部分缘由是它 实质就是 含糊 的 ， 且具有多种含义。

运用改造理论的目的各不相同。通常，组织会把改造理论作为项目监测和评价的工具，由于它包含了一个完好评价中需求丈量的各项变量。同时，组织也会用改造理论来阐明他们想要完成的目的和选取的途径。认真思索细致活动应如何与某些结果相联络，能够促进战略规划、沟通和组织学习，一切这些至少与监测和评价同等重要。

改造理论的多变性是能够了解的，以至是遭到欢送的。不同组织有不同的工作重点和实践状况，也必定会以不同的方式开发其改造理论。但是， 假如对构建改造理论的框架和措施的规范缺乏共识，这种差别可能会招致紊乱。

我们对“改造理论”缺乏明晰了解的部分缘由是它实质就是含糊的，且具有多种含义。更细致地说，“改造”和“理论”这两个词，各自至少有两个会被大多数人或多或少强调的主要含义。让我们一同来解析这些含义，以便探求改造理论的不同偏重点。

▍定义“改造”

“改造”这个词看起来很简单，但它也是一个有多重含义的概念。依据社会学家安德鲁阿博特（Andrew Abbott）的说法，社会科学在“改造”的不同解释之间切换，有时是“中间结果的连续序列”，有时是“最终结果的不连续序列”。为了简化，我们以 “改造作为结果”和 “改造作为过程”分辨这两种主要的解释。 以结果为导向的观念以为，改造是一系列已完成的干预措施的结果；以过程为导向的观念以为，改造是抵达某个最高点的一系列中间步骤。

固然改造理论通常用于强调过程，但本文不是为了表明对遵照传统的诚意，而是廓清我们对这个应用普遍，但有时令人困惑的工具的不同含义。当资助方或同事请求阐明改造理论时，他们想到的可能是关注结果的改造概念。即便能够认识到过程的重要性，他们可能更喜欢指向最终目的的改造理论，而不是通向目的地的迂回途径。

▍定义“理论”

当提到“理论”这个词的时分，讨论正式定义前，我们最好先弄清它的隐含义义，也就是说，这个词让你联想到了什么。我们中的许多人会把“理论”与科学文章或大学里的讲座联络起来，而非理想世界中的完成社会影响力的战略。的确，理论者经常埋怨“改造理论”太学术了，分歧适实践运用。不可承认，“框架”或“模型”可能更直观，但我以为一旦能分明了解 “理论”的含义，我们就能更深化天文解改造理论的用处。细致而言，我想强调“理论”的两个主要含义：“ 理论作为证据基础（evidence base）”以及“ 理论作为倡议（proposition）”。

在俗语表白中，理论通常被了解为一种预见。但是，在科学术语中，理论意味着某种更有力气的东西。正如记者蒂亚戈斯（Tia Ghose）在一篇关于经常被误解的科学词汇的文章中所解释的那样，“科学理论是对自然世界某些方面的解释，这些解释曾经经过重复的实验或测试得到证明”。 从这个角度来看，理论是一种基于持续积聚的证据，以描画世界如何运转的系统性措施。例如，微生物理论描画了病原微生物如何传播疾病。简而言之， 好的理论辅佐我们预测在特定条件下会发作的事情。 依据这个定义，改造理论不只仅是对结果的预测或等候，同时，它也是对证据的呼吁，以证明为什么某些活动应该招致某些结果。

正如把理论同等于推测是错误的，把理论局限于系统和结论性的证据也是不精确的。在许多范畴中，关于哪一种理论最精确地描画了该范畴所涵盖的那部分世界，不时在中止着猛烈的争论。 在这种状况下，理论为了解世界提供倡议，还不是决议性的。以针对“群体间接触如何减少成见”的大量学术研讨为例。有关这一重要而复杂的课题的文献经常交替运用“理论”和“假定”这两个术语，由于社会科学家们尚未就群体间的接触如何或能否有助于消弭成见达成共识。

以“倡议”解释理论的含义时，改造理论的作用是对活动和结果中止更具尝试性的描画。这并不是说，具有倡议性质的改造理论不能被有压服力的基本逻辑支持；而是强调，不同的受众可能对预先存在的证据在干预案例中的作用有不同的规范和希冀。因而，当有人问“你的改造理论是什么”时，请留意，提问者可能更想了解明晰的假定是什么，而不是等候对已发表的、接受过同行评议的学术文献中止系统性的回想。在此状况里，改造理论是一种曾经被认定，但需求接受最终检验的事物。

▍绘制“改造理论”地图

既然我们曾经列出了了解“改造”和“理论”含义的各种措施，我们能够把它们中止交叉分类，绘制出改造理论的完好概念图，以反映战略思索的四格框架图呈现（详情请见下图“改造理论的含义解读”）。框架的每个象限都提出了一个单独的解读，即一个特定的“理论”含义和一个特定的“改造”含义的组合；固然不能对每个组合给予同等的关注，一个完好的改造理论或多或少会涵盖到这些问题。下面让我们逐一了解每一种解读。

1. 理论作为倡议&改造作为结果——明白表白目的

能够说，最简单的做法是把改造理论视为对干预措施达成的结果的倡议。实施干预措施的目的是什么？一些改造理论只强调了干预的结果，而没有细致阐明中间的因果机制。在此种状况下，改造理论可能很难与言简意赅的组织任务或宣言中止分辨。

这种运用改造理论的方式似乎越来越受欢送，特别是在影响力投资范畴，“影响力投资理念（impact thesis）”是一个常用的替代术语。与“投资理念（investment thesis）”相似，影响力投资理念通常是对投资者的社会或环境影响力目的和战略的精要提炼。由于十分简短，影响力投资理念读起来更像是强调目的的电梯间游说（elevator pitch）。例如，2015年摩根大通在其《理论中的影响力评价（Impact Assessment in Practice）》讲演中阐明，其影响力投资理念或改造理论（这份讲演没有分辨二者）寻求“盘绕一个目的统一投资组合，依据该目的评价投资组合的表示，并对投资中止管理”。讲演中触及的二十个影响力投资案例强调了目的， 但在很大水平上掩盖了机制及其重要性，如“经过销售创新产品，进步基本商品或效劳的可得性，为经济金字塔底层所获效劳缺乏的个人赋能”、“为城市和乡村贫穷人口提供金融效劳，进步妇女的金融素养和自豪感”，以及“经过范围化的可持续能源处置计划，满足日益增长的能源需求”。

为什么改造理论作为任务宣言开端盛行，特别是在影响力投资范畴中，是一个悬而未决的问题。一种可能是，许多影响力投资者依旧主要依赖财务指标来权衡投资表示；因而，他们不愿投入大量时间来构建一个更完善的，依托改造理论的影响力评价工具。不论缘由是什么，影响力投资范畴评价理论的成熟，在一定水平上取决于对改造理论构成更全面的了解，并与影响力投资理念中止分辨。固然明白表述目的具有不可承认的价值， 但提出某个细致目的与证明这个目的实践上曾经达成是截然不同的，更不用说能够证明干预措施招致了达成目的的结果。作为有效的评价工具，改造理论应不只仅用于阐明目的，还要包含框架的其他象限。

2.理论作为证据基础，改造作为结果——证明可行性

重申一个显而易见的观念，阐明结果与记载成就不是一回事。但是，树立对干预项目目的可完成性的自信心并不一定需求中止长达数年的随机对照实验。应用现有的学问体系同样有效，且无需破费太多成本和时间。将我们对“理论”含义的了解从“倡议”转移到“证据基础”，我们进入了判别改造理论能否成立的关键步骤： 检查现有证据，以肯定达成给定结果的可行性。

除了已发表的研讨，越来越多的文献开端面向非专业人士分享学问。像Campbell Collaboration和What Works Clearinghouse这类搜集评价证据的门户网站曾经构建了一个掩盖范围颇广的评价研讨语料库。同时，像《科学美国人（Scientific American）》和《城市实验室（CityLab）》这样受人尊崇的专业新闻媒体通常会提供针对当前学术研讨的高质量综述。 整理这些证据能够极大地促进改造理论的构成，不只展示目的的可行性，同时表明改造理论设计者对其深化的思索和了解。

固然现有的证据可能会强化经过特定干预措施完成特定结果的有效性， 但证据也可能不利于证明干预措施的有效性。例如，在瘦削、二型糖尿病和其他与饮食相关的疾病高发地域，开设新超市以倡导健康饮食习气，为居民提供他们可能缺乏的新颖、健康的食品，是一个盛行且直观的战略。但是，许多研讨关于在这些地域“开设新超市能够促进营养食品消费”的观念提出了质疑。城市研讨理论家理查德弗罗里达（Richard Florida）在城市实验室的一篇文章中总结了针对这一主题的研讨，他写道：“寓居地点自身并非是招致人们饮食差别的基本缘由，而是来自更深层次、更基天性的收入差别，特别是在教育水平和控制营养学问上的差别。这些要素塑造了我们的饮食习气，进而影响了我们的健康。”事实证明，引发美国营养错误等问题的缘由远不止供给缺乏，这就反驳了把开设新超市作为直接矫正措施的理由。因而， 一个合理的改造理论在提出其干预措施时，至少应该招认潜在的应战，并提示相关证据，如教育消费者。

有关将新超市引入食品沙漠（编者注：food deserts，居民食品来源通常为方便店或加油站的社区，缺乏健康食品批发点。）这一干预措施设计的大量证听阐明了一个重要的观念—— 固然真正严厉的评价设计可能是锻炼有素的专家的专业范畴，但他们的发现常常比许多人以为的更容易取得。人们并不需求重复这些耗时、昂贵的研讨来取得他们的发现。能够肯定的是，已发表的研讨并不总是能为发明积极的社会影响提供简单直接的指导，这是由于，评价结果不能完整概括某研讨产生的时间和地点之外的状况。但是，参考现有证据依旧能为构成一个令人信服的改造理论奠定基础。

当然，发表在同行评议期刊上的研讨结果并不是支持干预计划设计的独一信息来源。 改造理论也能够从长期的阅历和干预项目的直接受益人反响中取得适用的见解。这些数据能否能够成为可信的证据，最终取决于不同利益相关者的个人偏好。但是，理论者应该认识到，学术研讨结果通常比“轶事趣闻”更有重量。为了阐明这一区别，全国遏制立功体育联盟（National Alliance of Sport for the Desistance of Crime，NASDC）起草了一个改造理论，以证明体育运动在预防立功行为中的作用；其中一部分是把每个等候完成的结果与用户问卷调查里的一条反响配对。固然这样的操作可能有助于为NASDC的社会影响力战略提供支持，但许多资助者可能会发现，由此产出的改造理论不如综合51项研讨结果后得到的结论——“参与体育运动与青少年立功之间没有显著关联”——更有压服力。

3.理论作为证据基础，改造作为过程——确认最佳理论

高质量的评价研讨不只能够判别 “某项干预措施能否具有有效性”，它还能够为如何设计干预措施提供指导，从而最大化干预措施的积极影响并降低潜在风险。《2017年资源经济学年鉴》中关于指数保险的一篇文章提供了一个很好的例子。指数保险是一种常应用于农业范畴的保险，它将赔付与农业消费损失密切相关且易丈量的环境数据相关联。文章指出指数保险在辅佐小范围农场管理风险上的有效性。除了核对支持正向结果的证据，这篇文章还包含如何促进农民采购指数保险的证据，如改进合同设计、更好评价风险和其他战略。关于希望支持展开中国度农业创新的慈悲家或影响力投资者来说，这篇文章是有价值的。 它展示了指数保险的前景，也为如何有效应用这一工具提供了有用的倡议。

另一个特别合适的例子触及在中低收入国度推行手部清洁措施和培育个人卫生习气。2017年，《坎贝尔系统评论（Campbell Systematic Reviews）》对卫生促进干预措施的证据中止了系统综述， 其中不只包含最有效的常规措施，还包含了可能促进或障碍干预措施实施的要素。这篇综述回想了几篇文章的研讨发现，例如，培育洗手习气的项目大多时间太短，包含的信息太冗长，没有充沛的后续行动以强化新习气，以及过于依赖纯口头指导。

4.理论作为倡议，改造作为过程——展示逻辑模型

改造理论最令人困惑的一点是它们与逻辑模型之间的关系。逻辑模型普通以图形描画（通常也运用方框和箭头）用于启动和坚持干预措施（投入）的资源如何转化为活动、产出（活动的直接产物）和长期结果。一些例子给人的印象是，逻辑模型是改造理论的同义词、可视化呈现或弥补。为了回应这种困惑，许多专家和顾问为如何分辨这两种工具提供了解释；二者典型的不同是，逻辑模型是描画性的，改造理论是解释性的。正如评价学者迈克尔奎恩巴顿（Michael Quinn Patton）所言，与逻辑模型不同，改造理论“承担了细致阐明和解释假定的、猜测的或测试性的因果关系的义务”。遗憾的是，改造理论常常忽视了自身的解释性功用，而只是对干预措施中止笼统的描画，未阐明干预措施的影响如何以及为什么会带来改动。

一个高质量的案例来自墨西哥湾生态系统效劳逻辑模型和社会经济指标（Gulf of Mexico Ecosystem Service Logic Models & Socio-Economic Indicators，GEMS）项目，该项目由杜克大学尼古拉斯环境政策处置计划研讨所（Duke University’s Nicholas Institute for Environmental Policy Solution）、德克萨斯农工大学科珀斯克里斯蒂分校哈特墨西哥湾研讨所（Harte Research Institute for Gulf of Mexico Studies at Texas A&M University Corpus Christi）和大自然维护协会（The Nature Conservancy）共同指导。GEMS团队正在为各种海岸线恢复计划开发逻辑模型，进而为生态系统恢复工作提供最佳理论信息。该项目在第一阶段产出了一个牡蛎礁维护综合计划的逻辑模型，展示了实施牡蛎栖息地恢复和维护措施后估量会发作的一系列变更。这些变更包含经过减缓海浪冲击以减少腐蚀，经过改善水生环境促进生物多样性，以及经过意愿者推进的生态恢复项目培育公众的生态维护认识。其中每一个想象的将会发作的改动都是一个可测试的倡议，能够为监测和评价工作提供信息。值得留意的是， GEMS团队提出其逻辑模型前，对每一个与预期结果相关的已发表研讨证据中止了全面的研讨，这阐明改造理论所需求的不只仅是逻辑模型。

▍ 扩展范围

即便本文提出的四格框架图是有压服力的，它可能还需求一段时间才干更普遍地被接受。在这之前，我希望该框架能展示 我们如何以不同的方式思索和表白改造理论。当资助者或同事提问“你的改造理论是什么”时，与其推测他们的企图，不如思索你会把他们的问题放在框架图的哪个象限上。他们是在谈论一个华美的任务宣言吗（左上）？他们是指逻辑模型吗（右上）？他们能否在寻觅与结果相关的证据（左下）？他们能否想要了解哪些措施是最有效的（右下）？或者，他们对改造理论的了解能否包含了这个框架的多个部分？

肯定和描画与改造理论有关的各种概念，除了这不时接价值外，我还希望，此框架能分明地表明一个全面的改造理论的各个组成部分，它不能被简化为一个口号或美观的信息图。关于大多数组织来说，将四个象限中的问题融入改造理论的设计需求大量细致的背景信息，仅撰写一段简单的文字或绘制图表是不够的。因而，为了充沛发挥改造理论的解释力，我们一开端就不能把它当作一个独立产物， 而应将其视为一项用于反驳和剖析战略计划、设计评价计划、签署效劳合同和发布其他运营性文件的准绳。明白表述结果、证明可行性、肯定最佳理论，以及展示细致的逻辑模型请求我们对以何种方式表白、如何设计改造理论，以及它能完成什么目的有更为深化的了解。只需经过这种方式扩展改造理论的应用范围，我们才干将其理论吸收力转化为实践功效，并最终产生有意义的影响。

茂兹(迈克尔)布朗是沃顿社会影响力倡议研讨中心（Wharton Social Impact Initiative）的担任人，该中心从属于宾夕法尼亚大学沃顿商学院（The Wharton School of the University of Pennsylvania），努力于推进以发明更美好的世界为目的的商业处置计划的研讨和培训。他最近在芝加哥大学完成了社会学博士学位，并定期为资助者、社会企业和咨询公司提供研讨和评价咨询。

本文仅代表作者个人观念，不反映沃顿社会影响倡议研讨中心的官方政策或立场。

来源：《斯坦福社会创新评论》2020年秋季刊

原题目：Unpacking the Theory of Change

添加「阅学园」小程序

悦书房 ｜ 阅学园

专注

亲子阅读推行

实施家长与意愿者

双循环培训系统

共建家庭积极参

与的阅读社区

鼓舞爸爸妈妈养成亲子阅读的习气

树立有意义且耐久的亲子关系

愿 景：让亲子阅读赋予家庭长大的无限可能

使 命：以亲子阅读推进美好未来

价值观：开放 精进 成就 规范

口 号：为爱朗诵 陪伴长大

邮箱：readtokids@163.com

阅学园

视频号

左右滑动查看社区馆信息

嘉兴馆

虹口区天宝路881号二楼

周一至周日

09:00-11:30

13:30-16:30

五里桥

黄浦区中山南一路468号三楼

周二至周日

09:30-12:00

13:00-17:30

我们也在这里 #阅读越精彩