点击图片查看细致日程 导读 这两天，美国波士顿大学（BU）被一条新闻报道推向了行动的风口浪尖——有媒体称波士顿大学的研讨人员“发明了一种新的新冠毒株，致死率达80%”。 音讯出来后，一石惊起千层浪，各大媒体纷繁转载报道，一时间波士顿大学背上了“千古骂名”。波士顿大学随即发表声明，驳斥了一系列关于该大学国度新兴传染病实验室（NEIDL）研讨的说法。 声明中表示，各大媒体的报道是“虚假和不实”的，并明白表示这项研讨的目的实践上是为了使病毒的风险性降低。他们指出，这项研讨已被美国生物保险委员会（IBC）检查和批准，同时波士顿公共卫生委员会也已批准该项研讨。 那么，被推向漩涡中心的这项研讨，真的发明了“新的致命病毒”吗？ “他们耸人听闻的报道，歪曲了整个研讨及其目的。” 面对媒体的质疑，波士顿大学国度新兴传染病实验室（NEIDL）主任兼波士顿大学乔巴尼安和阿维迪西亚医学院微生物学主席的罗纳德B.科利（Ronald B. Corley）如上表示。 01 “致命”病毒的报道惊起千层浪 在波士顿大学出面廓清之前，网络上对其实验室的研讨骂声一片。 这项极具争议的研讨到底是做什么的？研讨者为何要中止这项工作？这个项目旨在研讨新冠奥密克戎谱系变异株BA.1上的刺突蛋白能否会决议病毒的毒力。研讨人员试图将该变异毒株与原始病毒株的毒力中止比较。 波士顿大学国度新兴传染病实验室（NEIDL）的主任兼波士顿大学乔巴尼安和阿维迪西亚医学院微生物学主席的罗纳德B.科利（Ronald B. Corley）也表示，他们主要是想要弄分明这种变异病毒能否真的毒性较低，并进一步探求“病毒的哪个结构能决议一个人将患上多严重的疾病”。 NEIDL主任罗纳德B.科利（Ronald B. Corley） 但令研讨人员没料到的是，媒体报道时，仅从预印本论文的摘要中拉取了一行断章取义的文字——“每日邮报”（Daily Mail）在其题目中暗示，“研讨人员发明了一种致命的新冠毒株，致死率为80%”。 该报在文中，还宣称这个研讨是“功用增益研讨”，以至表示研讨人员正着手制造一种更致命的病毒。值得一提的是，有关病毒的 “功用增益研讨”请求十分严厉，由于存在未知的风险。
于是，读者在社交平台上表示，他们很担忧这种被称为“嵌合体”的杂交病毒可能会逃离实验室，并招致新的致命的大盛行爆发。 罗格斯大学皮斯卡塔韦校区的分子生物学家理查德·埃布赖特（Richard Ebright）则“火上浇油”，或许他并不分明实情。他指出，这项工作部分由美国国立卫生研讨院（NIH）资助，在波士顿大学的国度新兴传染病实验室（NEIDL）中止，是有争议的“功用取得”（GOF）研讨的一个例子，使本就风险的病原体愈加风险。 这些音讯一出，惹起了各行各业的激烈关注。事实真的如此吗？波士顿大学是怎样说的。 02 波士顿大学有没有制造“新的病毒”？ 依据资料引见，波士顿大学的研讨人员将新冠奥密克戎毒株与名义蛋白或刺突蛋白相关的基因（这两类蛋白是新冠病毒进入细胞的关键），添加到了一种来自华盛顿州的原始新冠病毒（2020年早期的毒株）的基因组中，他们试图找出病毒的刺突蛋白与病症的轻重之间能否有紧密联络。
该研讨的预印本论文 相关研讨于2022年10月14日发表在预印本平台上。但引发争议的中央在于——这种“杂交”病毒杀死了10只受感染的小鼠中的8只，而对照组中感染了奥密克戎毒株的小鼠，虽生病了，但均没有死亡，这有些令人诧异。
“杂交”毒株的小鼠实验流程，图源自每日邮报 研讨者表示，这个研讨成果表明，奥密克戎毒株致病性较低的突变并非由刺突蛋白决议，而需触及到刺突蛋白以外的蛋白质的变更。 03 争议的交锋点在何处？ 有研讨者肯定了这项研讨固然有科学价值，但以为它有潜在的风险，项目开端之前没有得到恰当的检查。 依据美国政府目前的政策，任何联邦资助的实验，假如可能使曾经具有高毒性和传染性病毒更风险，都应该遭到特别检查。而波士顿大学的声明表示，该实验不契合特别检查的规范，由于“它没有放大新冠毒株的风险性”，相反，这项研讨使病毒复制的风险性降低。 但是，部分研讨人员不同意波士顿大学的说法。他们指出，固然新的杂交毒株对小鼠的杀伤力不如最初的华盛顿变异株，但它可能更具传染性。
研讨人员正在中止实验，图源自波士顿大学 波士顿大学研讨室的资助机构是美国国度过敏和传染病研讨所（National Institute of Allergy and Infectious Diseases，NIAID），其部门主任艾米莉·埃尔伯丁（Emily Erbelding）指出，杂交病毒的实验在波士顿大学的资助提案或进度讲演中没有描画出来。但她表示，假如波士顿大学将其计划告知NIAID，该研讨可能会被提交给检查部门。 值得一提的是，在过去NIAID不时以为相似的研讨是免于检查的，如该机构曾经豁免了对某些蝙蝠冠状病毒中止嵌合体的研讨——这些蝙蝠冠状病毒是新冠病毒的远亲。该机构指出，在这种状况下研讨人员没有预料到杂交病毒会比起始病毒更具传染性或致病性。 其他研讨团队曾经做了与波士顿大学的研讨相似的实验，但也没有经过检查。为何大家对波士顿大学的实验“刮目相看”？或许是由于该实验的研讨人员在预印本摘要中强调了杂交病毒招致小鼠80%的致死率，这难免惹起恐慌感。 加上媒体的“断章取义”一下子成为爆炸性的头条新闻。 波士顿大学在声明中谴责了《每日邮报》，“我们希望处置出往常‘每日邮报’上的有关波士顿大学新冠病毒研讨的虚假和不实报道，”、“首先，这项研讨不是功用增益研讨，这意味着它没有放大华盛顿州新冠病毒的风险性；其次，NIAID的资金仅用于‘工具战争台’，并未单独用于该项研讨，因而我们不需求提交检查”。 对此，华中科技大学生命伦理学研讨中心执行主任雷瑞鹏教授也以为，波士顿大学做的这项研讨是“非功用增益”的研讨。 “这一类合成病毒的研讨在科学上有必要性，但需求规范流程，严厉监管”。雷瑞鹏弥补道。 参考文献 1.Was a study that created a hybrid COVID-19 virus too risky? | Science | AAAS 2.Role of spike in the pathogenic and antigenic behavior of SARS-CoV-2 BA.1 Omicron | bioRxiv 3.Researchers’ tests of lab-made version of Covid virus draw scrutiny (statnews.com) 4.NEIDL Researchers Refute UK Article about COVID Strain | The Brink | Boston University (bu.edu) 5.Ronald Corley | Profiles RNS (bu.edu) 6.https://www.dailymail.co.uk/health/article-11323677/Outrage-Boston-University-CREATES-Covid-strain-80-kill-rate.html |
名表回收网手机版
