5 卡洛琳·萨克斯阅历的就是所谓的“相对剥夺”过程。第二次世界大战期间，社会学家萨缪尔·斯图菲（Samuel Stouffer）发明了这个术语。当时，美国陆军委托斯图菲研讨士兵的态度和士气。他研讨了50万的男女士兵，调查的问题包含：士兵是如何看待他们的指挥官的；黑人士兵觉得自己待遇如何；去偏僻村落效劳的难度有多大。 斯图菲问的一系列问题中有一个特别突出。他分别讯问了在宪兵部和空军部【13】退役的士兵：从发现个人才干和促进才干展开方面来说，他们各自所在的部门做得怎样样？答案很明显。相比征募空军，宪兵对宪兵部的见地更为正面。 从名义上，这个问题是没有意义的。在一切的军种里，宪兵部的提升率是最低的。空军的提升率是最高的。空军部征募的士兵提升军官的概率是宪战士兵的两倍。那到底为什么宪兵会更满足呢？斯图菲这样解释，那就是宪兵们只拿自己和宪兵部的其他战友比。假如你在宪兵部退役，且得到提升，你会十分开心，由于这种事情太稀有了。而假如你没有得到提升，你依然和你的战友在同一条船上，没有什么区别——所以你也不会那么不开心。 “而那个接受同等教育、具有同等资历的空军士兵恰恰与他相反”，斯图菲写道。他的提升概率大于50%。“假如他得到提升，那他的大部分战友也能得到提升。所以他的成就就不如宪兵那么显而易见了。假如他没能得到提升机遇，而他的大部分战友都得到了提升，那他的挫败感就会更为激烈，因而更招致他批判军队的提升系统。” 斯图菲的意义是我们没必要把眼界放得那么开，只需把自己放在某个合理的范围中，拿自己跟“坐在同一条船上的人”比较就好了。我们那种被剥夺的觉得是“相对”的。这是调查中一个明晰而又深化（仍在探求）的发现结果，它对其他仍旧疑云重重的调查提供了解释。好比，你以为什么样的国度自杀率高，是那些居民宣称自己过得很幸福的国度？如瑞士、丹麦、冰岛、荷兰、加拿大等。还是那些居民宣称自己过得一点都不幸福的国度？如希腊、意大利、葡萄牙和西班牙等。答案是那些居民宣称幸福的国度。这和宪兵与空军的调查结果是一个道理。在一个大部分人都不开心的国度里感到失望，你只需拿自己和周围的人比，你就会发现原来状况并没有那么糟糕。但是你能想象一下，假定你在一个每个人都过得很幸福的国度里感到失望，那事情会有什么不同？【14】 卡洛琳·萨克斯拿自己和有机化学班里的其他同窗比，以此来评价自己，并最终做出决议。其实这种做法并不奇特，也并非不理性的行为。由于人们经常这么做。我们总是拿自己和与我们处在同一个地域的人相比，也就是说在精英学校里的学生（或许应该剔除掉那些尖子班的学生），他们要面临的担负是在一个竞争力较低的环境中所不会面临的。幸福国度的居民自杀率高于不幸福国度，由于他们周围的人都很幸福，所以幸福与不幸福的反差就显得过大了。在“优秀”学校的学生看着周围那些聪明学生，你说他们会怎样想？ 相对剥夺的现象应用于教育中，就是所谓的“大鱼小池塘效应”——应该是十分恰当的。在一个越优秀的教育机构中，学生越会觉得自己的学习才干差。所谓好学校的尖子班学生去了真正的好学校之后，会很容易垫底。好学校中那些以为自己在某个学科很凶猛的学生去了真正的好学校之后，与其他学生的差距会越来越大。这种觉得或许有些客观、荒唐、非理性，但却是事情的关键所在。在班级里，你对自己学习才干的认知会塑造你处置应战、完成艰巨任务的意志。这种意志是动机和自信心的关键要素。 大鱼小池塘理论是由心理学家赫伯特·马什（HerbertMarsh）提出的。在他看来，大部分的父母和学生在选择学校时都出于错误的理由做出决议。“很多人都觉得去一个学术严谨的学校会比较好，”他说，“但事实并非如此。去这种学校，结果有利有弊。”他接着说：“我曾在悉尼住过一段时间。那里有一小部分公立学校，入学门槛很高，名气以至比优秀的私立学校大。这些学校的入学竞争十分猛烈。不论这些学校什么时分举行入学考试，悉尼最大的报纸《悉尼先驱晨报》（SydneyMorning Herald）都会给我打电话。这种状况每年都会发作。通常迫于压力，我都得说些新的东西。所以最后我就说了——或许我不应该说的——假如你们想要看看精英学校正自我认知的影响，那你们找错人了。你们应该去找那些父母。” 6 卡洛琳·萨克斯的遭遇真实太普遍了。在美国，有超越一半的学生刚开端学的是科学、技术和数学（即众所周知的STEM【15】）。结果很多学生在第一年或者第二年就放弃了。在现代经济社会中，固然取得一个科学学位对年轻人来说是最有价值的一种优势，但是大部分想要成为STEM范畴专家的学生最终都转去读文科了。这类专业的学术水平请求较低，课程作业的压力也没那么大。这便是美国短缺受过优质教育的科学家和工程家的主要缘由。 为了弄分明什么学生会放弃，以及他们放弃的缘由，我们来看一下纽约州北部哈特威克学院的科学专业学生入学人数。该校与美国东北部的大部分学校一样，是一个小型的文科大学。 依据数学测试的分数，我们将哈特威克学院STEM专业的学生分为三类：优秀，中等，差劲。如下所示。该分数取自美国学术才干评价检验（SAT），这被美国许多学校当成入学考试。数学满分为800分。【16】 STEM专业优秀中等差劲 SAT数学成果569 472 407 假如我们以SAT为导向，我们能够看到在哈特威克学院中，最优秀和最差劲学生的数学才干差距极大。 往常来看看哈特威克三类学生取得的科学学位占比。 STEM学位优秀中等差劲 百分比55.0 27.1 17.8 哈特威克学院一半以上的科学学位均由优秀学生取得。差等生取得的科学学位只占17.8%。进入哈特威克学院时数学最差的学生慢慢放弃了数学和科学。这似乎并不稀奇。想要成为工程师或者科学家，就必须学习高等数学和高等物理，但这两门课都很难。只需尖子班那一小撮足够聪明的学生才干学懂这两门课。 往常我们来看看哈佛大学这方面的数据。哈佛大学是世界上最著名的高等学府之一。 STEM专业优秀中等差劲 SAT数学成果753 674 581 哈佛学生的SAT数学成果比哈特威克学生高出许多。着真实预料之中。实践上，我们也能够看到，哈佛差等生的数学成果比哈特威克劣等生的成果还高。假定拿到科学学位与你的聪明水平相关，那么哈佛大学的学生简直都能够拿到学位，对吧？至少从名义上来看，哈佛大学的每个学生都智力超群，完整能够处置那些课程作业。我们先来看看哈佛大学三类学生取得的科学学位占比。 STEM学位 优秀 中等 差劲 百分比 53.4 31.2 15.4 是不是很奇特？哈佛大学差等生中，放弃数学和科学的人数与纽约州北部学校的人数差未几。哈佛大学发放的科学学位与哈特威克学院是相等的。 停下来想一想。我们权且将哈特威克那些拿到学位的人称为“哈特威克的全明星”。而将哈佛大学那些没有拿到学位的人称为“哈佛后进生”。每个人做同样的练习，学习同样的概念，努力地处置在高等微积分、有机化学这类课程学习中遇到的同样问题。从测试分数来看的话，他们的学习才干都差未几。“哈特威克的全明星”中的大多数人都得到了自己想要的东西，最终都成了工程师或者生物学家等。与此同时，在更有名望的大学上学的“哈佛后进生”却因他们的阅历意志低沉，他们中有很多人完整放弃了科学专业，转到了非科学专业。“哈佛后进生”是一些活在很大、很可怕池塘里的小鱼。“哈特威克的全明星”是一些活在温馨小池塘里的大鱼。要知道，决议你能否能够拿到科学学位的关键并不是你有多聪明。而是在你的班级中，你觉得自己和其他同窗相比有多聪明。 我想顺带说一下的是，这是选择学校时的一条谬误——你不要过火在意一个学校的学术水平。社会学家罗杰斯·埃利奥特和克里斯托弗·斯根塔对美国11个不同文科大学做了同样的调查。你能够自己看看： 学校 优秀 SAT数学成果 中等 SAT数学成果 差劲 SAT数学成果 1. 哈佛大学 53.4% 753 31.2% 674 15.4% 581 2. 达特茅斯学院 57.3% 729 29.8% 656 12.9% 546 3. 威廉姆斯学院 45.6% 697 34.7% 631 19.7% 547 4. 科尔盖特大学 53.6% 697 31.4% 626 15.0% 534 5. 里士满大学 51.0% 696 34.7% 624 14.4% 534 6. 巴克内尔大学 57.3% 688 24.0% 601 18.8% 494 7. 凯尼恩学院 62.1% 678 22.6% 583 15.4% 485 8. 西方学院 49.0% 663 32.4% 573 18.6% 492 9. 卡拉马祖学院 51.8% 633 27.3% 551 20.8% 479 10. 俄亥俄卫斯理大学 54.9% 591 33.9% 514 11.2% 431 11. 哈特威克学院 55.0% 569 27.1% 472 17.8% 407 我们再回过头来，想想卡洛琳·萨克斯当时在面对布朗大学和马里兰大学是怎样选择的。布朗大学的名气能够让她从中受益。她能够在学校里认识更有趣也更富有的同窗。她在学校树立的人际关系网络以及拿到的名牌大学学位应该有助于她在人才市场上找到工作。这就是一切大池塘的益处。布朗大学相当于巴黎美术展览会。 但她也要冒一定的风险。她完整放弃科学专业的概率更大。这个风险到底有多大？依据加利福尼亚大学米切尔·张（Mitchell Chang）的研讨，在一切要素都相同的状况下，学校学生的SAT平均分每低10分，学生拿到STEM学位的可能性就会增加2%。【17】你的同窗越聪明，你就会觉得自己越蠢；你觉得自己越蠢，你放弃科学专业的可能性就越大。马里兰大学重生和布朗大学重生的SAT平均分相差150分。萨克斯放弃一所好大学，选择名牌大学的代价就是她拿到科学学位的概率减少了30%。30%！当时文科学校的毕业生很难找到工作，而一个具有STEM学位的学生则保障能找到一份好工作。拿到科学学位和工程学位的毕业生工作机遇多，待遇好。因而，贪图一所常春藤联盟学校的名气是要冒很大风险的。 我再给你们举一些大池塘的例子。这些例子可能会让你愈加吃惊。试想一下你是一所大学的招聘人员，你正在寻觅最优秀的学术型毕业生。你会采取什么样的招聘战略？难道你只会招那些毕业于最顶尖学校的学生吗？还是你会不问毕业生的学校，直接去招那些在班里学习成果拔尖的毕业生？ 大多数学校都会遵照第一种战略。他们以至会夸大其词：我们只招顶尖学校的毕业生。在这一点上，我希望你们至少保存一点点的狐疑肉体。在选择做大池塘的小鱼之前，你是不是应该再三思索一下做小池塘里的大鱼这种选择？ 侥幸的是，有一个简单的措施能够比较这两种战略。该措施取自约翰·康利（John Conley）和阿里·西纳·昂德（Ali Sina nder）对经济学博士的成果的研讨。在理论经济学范畴，有这样几本经济期刊，该范畴的每个人都会去阅读，也都尊重期刊刊载的内容。这些顶级的期刊只会刊登最好、最具创意的研讨文章；在大部分状况下，相关人士会依据经济学家在这些精英期刊上发表的研讨文章数量，而肯定他们的排名。何为最佳的招聘战略？康利和昂德指出，我们只需求对比一下小池塘里的大鱼和大池塘里的小鱼各自发表的论文数量就知道了。结果如何？普通学校的劣等生发表的论文数比顶级学校的好学生发表的多。 这是一个特别有违直觉的事实。那些只招哈佛和麻省理工学院毕业生的大学或许错了——这个观念看起来太猖獗了。但是，简直没有任何资料能够反驳康利和昂德的剖析。 我们先从北美洲顶级的经济学博士说起。其中也包含世界上最顶尖的学校：哈佛大学、麻省理工学院、耶鲁大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学、芝加哥大学。康利和昂德依据每位毕业生在班级的成果排名，对他们中止了分类；他们统计出了每个博士毕业生在学术生活的第一个六年中发表的论文数量。
表中数据有点多。不外不用一下看那么多，就看左手边，即那些在班里排名99个百分点以上的毕业生的数据。在学术生活刚开端的几年里，能在世界最著名的期刊上发表3~4篇文章是很了不起的一件事。这些人真的很棒。由此能够得出，作为从麻省理工学院或者斯坦福大学这类顶尖学校毕业的学生，他们发表的论文数量肯定更多，因而他们取得的成就肯定也更大。 但是，这数据让人看了摸不着头脑。看排名在80个百分点的那一栏。像麻省理工学院、斯坦福大学和哈佛大学这样的学校，他们每年约接纳24名博士生。假定你的排名在80个百分点以上，意味着你在班里为第五或者第六名。顺着数据往下看，最后一栏——排名在55个百分点以上的，这些学生的成果只比平均分高一点。当然，他们也很聪明，才干进入世界上最具竞争力的其中一所高等学府学习，并以优秀的成果毕业。但他们简直没有发表过任何学术论文。从专业的经济学家角度来说，他们着实令人失望。 接下来，我们来看看普通学校的毕业生。我这里说的“普通”并非真正意义上的普通，只是七大精英学校的学生会这么称谓它们。在《美国新闻和世界讲演》推出的年度研讨院排名中，这是一些简直垫底的学校。为了中止比较，我选取了其中三所学校。第一个就是我的母校多伦多大学（真实汗颜！）。第二个是波士顿大学。第三个是康利和昂德所谓的“排名非前30位”的学校，是在榜单上排名十分靠后学校的平均数据。
你能否觉得很不可思议？之前，我们曾经说过排名非前30位的学校是一些在榜单上排名十分靠后的学校。从这些学校毕业的最优秀学生很可能会被常青藤联盟学校的毕业生耻笑，被他们踩在脚下；但是他们发表的论文平均为1.05篇，简直比一切哈佛大学、麻省理工学院、耶鲁大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学和芝加哥大学的学生发表的都多，当然不包含这些学校的最优秀学生。你是会招聘来自很小池塘的大鱼，还是大池塘里体型中等的小鱼？显然是前者。 康利和昂德不时努力于解释他们的剖析结果。【18】他们写道： 想要上哈佛大学的申请者必须成果优秀，有权威人士写的牢靠引荐信，而且还应懂得如何包装这些资料，以取得招生委员会的喜欢。这些被录取的考生就和真正的大学生一样，勤奋、睿智、锻炼有素、机智且雄心勃勃。但是绝大部分申请胜利的考生却在接受学校锻炼后变得平凡无奇。为什么？他们当时申请大学时都是佼佼者。是我们的学校让学生失望了，还是学生让我们的学校失望了？ 两者都不是。没有谁让谁失望。精英学校正尖子生来说是一片雄伟天地，对尖子生以外的人来说则是一种困境。这便是卡洛琳·萨克斯大学阅历的另一种解释。大池塘录取了那些十分聪明的学生，却又使他们变自得志低沉。 顺便问一下，你知道是哪所学校在近五十年来研讨发现了大池塘效应的要挟论吗？是哈佛大学！20世纪60年代，弗雷德·格兰普（Fred Glimp）是学校招生部主任，他实行了著名的“高兴的垫底区域”战略。他在上任后的第一本备忘录上写道：“不论一个班级的学生多么凶猛，总有一些人是垫底的。在这样一个强手如云的班级里，觉得自己平凡的这种心理睬产生什么样的影响？在这样的垫底区域，能否会有某些可分辨的心理方式？能否会有一些人能‘高兴地’处在这个区域？或者固然他们成果垫底，但却能够学到最多的学问？”他很分明地知道，大池塘打击的只是除最优秀学生外的任何人。对格兰普来说，他的职责就是找出那些足够刚强，在学习范畴外足够胜利，能够顶得住压力——在哈佛这个十分大的池塘里做一条小鱼，而生存下来的学生。因而哈佛开端研讨大量有天赋但学术才干在班级排名靠后的学生。这种研讨不时持续到了往常。理论表明，假如某些人在班级里是炮灰的话，那很可能他会是足球场上最优秀的球员。 同样的逻辑也可适用于平权法案的争辩。在美国国内，有一场气势浩荡的争辩，焦点是学校和技校能否应该降低处于优势位置的少数族裔考生的录取率。平权法案的支持者以为，辅佐少数族裔考生进入精英学校表示的是一种不歧视的观念，契合历史潮流。反对者则以为，精英学校位置重要，所以只能录取那些合适进入这类学校学习的考生。中间派以为经过种族来决议优先权是一种错误的做法，我们真正应该做的是给那些穷人优先权。这三组人理所当然地以为进入优秀学校是一种庞大的优势，而优秀学校的名额有限，因而值得大家去争取。但到底是由于什么，人们会以为这些顶尖的学校值得去争取？ 法律类学校的平权法案行动更为猛烈。在这类学校中，黑人学生申请的名额约占学校名额的三分之一以上，但是真正能进入这些学校的黑人学生却没有这么多。结果如何？依据法学教授理查德·桑德（Richard Sander）的研讨，在美国，一半以上（确切来说是51.6%）的非裔美籍法律专业学生，都成了法律学校排名倒数10%的学生，而排在倒数20%的学生则多达四分之三。【19】当你了解假如你在班级垫底，而你要拿到一个科学学位有多难时，你大约就会招认这些数据的可怕性了。还记得卡洛琳·萨克斯说了什么吗？哇，其他人都是这方面的佼佼者，即便有些人他们刚开端和我一样都很笨，但最后他们还是变凶猛了。不论怎样做，我似乎就是没措施像他们那样思索。萨克斯并不笨，相反她很聪明。但是布朗大学让她觉得自己很笨。假如她真的想拿到一个科学学位的话，她最好就是“屈就”去马里兰大学。我置信，任何一个明智的人都不会倡议萨克斯去一所竞争力更强的学校，如斯坦福大学或者麻省理工学院，以处置她的困境。而在平权法案这点上，我们却这么做了。我们给像卡洛琳·萨克斯（她刚好是一个黑人）这样的人以承诺，我们抬高了他们。为什么我们要这么做？由于我们以为这是在帮他们。 这并不是说平权法案是错误的。只是好意做了坏事。精英学校有多余的资源去辅佐这些穷人，而其他学校则没有。但事实并不会因而改动，就像赫伯特·马什说的，进入大池塘的结局好坏参半。很奇特，人们简直很少谈到大池塘的负面影响。在选择学校时，父母还是会通知孩子，让他们尽量去上那些最好的学校，由于那些学校能够让他们想干什么就干什么。我们总是理所当然地以为大池塘里的机遇多，就像我们总是理所当然地以为小班更好一样。我们对优势有自己的一套定义，但这种定义却是错误的。结果呢？我们犯错误了。我们误读了弱者和伟人之间的战争。我们低估了那些看似是优势的东西的展开空间。只需在小池塘，你才干取得最多的机遇，去得到你想要的东西。 卡洛琳·萨克斯在申请学校时，并不知道她会因而减少自己拿到一个科学学位的机遇。而往常她知道了。说话终了时，我问她假如她当初选择去马里兰大学——即做小池塘里的一条大鱼，事情又会变成什么样子。她毫不犹疑地说道：“我仍会留在科学范畴。” 7 “不时以来，我都是一个特别生动热情的学生，我酷爱学校，酷爱学习，而且我也学得很好”，史蒂芬·鲁道夫启齿说道。【20】这是一个高个子年轻人，有着一头精心打理的深棕色头发，衣着卡其色服装，十分整洁。“我从四年级就开端学习高中代数了。五年级就学了代数二，六年级又学了几何。我在上初中的时分，就去高中旁听数学、生物、化学、高级美国历史课程了。还有，我从五年级开端就去社区大学了，学了一些数学；那时分还学了一些其他的学科课程。那时我就想高中毕业的时分，我应该立刻就能从乔治亚大学拿到一个学士学位了。我特别深信这一点。” 从小学一年级不时到念完高中，鲁道夫每天都打着领带去上课。“说出来有些尴尬，”他说，“这是很猖獗的一件事。但我还是做了。我遗忘是怎样开端的了。小学一年级的某一天，我想打领带去上课，于是就打了。之后便不时打着领带去上课。我猜我肯定特别讨人厌。” 鲁道夫作为他所在班级的毕业生代表在高中毕业仪式上致辞。他在大学入学考试中简直拿到了满分。他同时被哈佛大学和麻省理工学院录取了。他最终选择了哈佛大学。上大学的第一周，他走过哈佛的校园，慨叹自己运气太好了。“我觉得我在校园里看见的每个人都是哈佛大学的学生。挺猖獗的想法。我想哈佛的每个人应该都是诙谐诙谐、聪明能干的。哇，在哈佛的日子一定会很棒的。我太激动了。” 而他上了大学之后的遭遇就和卡洛琳·萨克斯一样。再次听到这样的故事时，我们也就愈加分明印象派画家所取得的成就有多大了。他们都是艺术天才。他们用一种稀有的聪慧眼光来看待这个世界。他们透过那些被我们称为“优势”的东西，看清了它们的实质。莫奈、德加、塞尚、雷诺阿和毕沙罗都选择了他们的“第二意愿”。 到底史蒂芬·鲁道夫在哈佛大学发作了什么事？我想你能猜到的。他大三时选修了量子力学这门课。“我学得不是很好，”他招认道，“我记得我应该是得了一个B–。”他从没得过这么低的分数。“我觉得要么是自己不够认真，要么就是自己不够优秀。我想，只需成为这个范畴的佼佼者，或者擅长这个范畴的天才，我才有继续下去的意义。我的一些同窗他们看起来都学得比我快。你知道的，这个时分你就会留意他们，而不是留意那些比你差的同窗。” “我对资料特别感兴味，”他接着说，“但我却感到自卑。你和他人一样坐在班级里，但你什么都不懂，你觉得‘自己永远也搞不明白这些东西’；你整理出了错题集，这些你搞懂了一点，那些你又搞懂了一点，但你永远都觉得其他同窗懂得比你多。我想哈佛就是这样的，这里有那么多聪明人，于是在这里你很难觉得自己也是聪明人。”他后来放弃了这门课。 “你知道吗，处置某个数学难题会给人以满足感。”鲁道夫忽然说道，脸上带着一种近乎盼望的表情。“你碰到了一个难题，刚开端你不知道如何处置它。但你确信一定有某种规律可循，你一定会有措施的。通常，在这个过程中，你会碰到比先前更棘手的问题，但是最终的答案却很简单。在解题的过程中，你会取得某种乐趣。”鲁道夫去了他想去的学校。但他能否得到了自己想要的东西？“总的来说，我还是挺开心的，由于我认清了事实。”他说完便笑了，那笑容带着一丝丝苦涩。“至少我是这样通知自己的。” 大三终了时，鲁道夫决议参与法学院的考试。从法学院毕业后，他去了曼哈顿的一家律师事务所工作。哈佛让世界损失了一个物理学家，却呈现了一个律师。“我学的是税法，”鲁道夫说，“说来还真有趣。有相当一部分学数学和物理的人最终都转去学税法了。” 【12】此为化名，且做了细节处置。 【13】空军部（Air Corps），为现代美国空军（Air Force）的前身。——译者注 【14】这个例子取自经济学家玛丽·戴利（Mary Daly）的研讨。她对这种现象中止了大篇幅的描写。另一个例子则取自卡洛·格雷厄姆（Carol Graham）的《世界上的幸福：幸福农夫和凄惨富豪的悖论》。有两个穷人，一个来自智利，一个来自洪都拉斯，你以为谁更幸福？逻辑会通知你来自智利的。智利是一个现代的兴隆国度。智利穷人赚的钱可能是洪都拉斯穷人的两倍，这就意味着他们能够住在更漂亮的房子里，食用更好的食物，还能买更温馨的物质产品。但假如你比较一下两个国度穷人的幸福指数，你会发现洪都拉斯人比智利人幸福。为什么？由于洪都拉斯人在意的只是其他的洪都拉斯人。格雷厄姆指出，“由于幸福感与国度的平均收入水平无关，但是与距离平均收入水平还有多少有关。洪都拉斯的穷人之所以觉得比较幸福，是由于他们的收入与平均收入的差距更小。”在洪都拉斯，穷人的财富更接近中产阶级的财富，智利的状况则恰恰相反，因而洪都拉斯的穷人会觉得比较幸福。 【15】STEM代表科学（Science），技术（Technology），工程（Engineering），数学（Mathematics）。——译者注 【16】这些数据来源于报纸上一篇名为“在优秀教育机构中，种族在选择科学专业、放弃科学专业方面表演的角色”（The Role of Ethnicity in Choosing and Leaving Science in HighlySelective Institutions）的文章，由社会学家罗杰斯·埃利奥特（Rogers Elliott）和A·克里斯托弗·斯根塔（A. Christopher Strenta）撰写。这些SAT数据均来源于20世纪90年代，今天的数据或许会有变更。 【17】这是一个关键数据，因而需求中止愈加细致的解释。张和合著者研讨了几千名大一的重生，发现了那些最有可能使学生放弃科学专业的要素。那么最重要的要素是什么呢？一个学校学生的学习才干越高，其越有可能放弃科学专业。“大一重生的入学成果比SAT平均分每高出10分，他们取得学位的可能性便会减少2%。”他们如此写道。有趣的是，假如你认真察看那些少数族群的学生，这个数据还会更高。SAT成果每增加10分，拿到学位的几率就会减少3%。“那些如愿以偿进入第一意愿学校的学生，他们坚持读生物科学或者行为科学专业的可能性更低。”他们写道。你以为你去了对自己来说最好的一所学校。但是事实并非如此。 【18】需求廓清的一点：康利和昂德的图表阐明的并不是每个经济学家发表的论文总数。确切来说，这是一个加权平均数——主要是取自被最著名期刊，如《美国经济评论》（TheAmerican Economic Review）或者《计量经济学》（Econometrica）收录的论文数量，也取自部分被名气不那么大的期刊收录的论文数量。换言之，这些数据并不是一个学术人士发表的论文总数，而是他们发表的高质量的论文数量。 【19】法学教授理查德·桑德是大池塘理论的主要反对者，他反对平权法案。他和斯图亚特·泰勒（Stuart Taylor）合著了一本名为《失调：意在辅佐少数族裔的平权法案如何伤害学生，以及为什么大学不赞同展开平权法案》（Mismatch: How Affirmative Action Hurts StudentsIt’s Intended to Help, and Why Universities Won’t Admit It）。我在本书后附了一些桑德论点的总结。 举个例子，这是桑德研讨的其中一个问题：少数族裔学生上越好的学校，就越难成为律师。这是显而易见的结论。但假如说这个学校的学位更有价值呢，那这样的艰难是不是会因而被抵消一部分？桑德和泰勒坚称这种说法是不正确的。在一个好学校取得优秀成果与在一个优秀学校取得好成果是一样的，以至前者比后者更好。他们写道： 一个毕业于排名第30位的福德汉姆大学，成果排在班级前50名的学生，他的工资待遇与一个毕业于排名第5位、更优秀的哥伦比亚大学的学生差未几，并最终让她晋身到比中产阶级稍低一点的阶级。我发现大部分状况都是这样的，福德汉姆大学的学生在就业市场上更有优势。 这种状况并非出其不意。在一个有黑人学生，也有其他人种学生的班级，为什么要给黑人学生特殊待遇？要知道，其他的学生们仅是为了争取一点点优势就需求不时努力。 桑德的观念引发了争议。一些对数据有不同诠释的社会学家不同意他的部分观念。总的来说，他所谓的大池塘的要挟论是这样的：只需这些心理学家回归斯图菲在“二战”期间做的研讨，那他们就会发现该理论不外是一种常识而已。 【20】“史蒂芬· 鲁道夫”为化名。 第二部分值得阅历的艰难理论 我的身上有一根刺，它是撒旦的信使，是来折磨我的。我求了上帝三次，求他拔掉那根刺。但是上帝对我说：“我的恩典足够你用的。我的力气会使弱点变得圆满。”因而我要欣然炫耀我的弱点，这样基督的力气才会停留在我身上。由于基督，我在弱点、凌辱、艰苦、优待和困境中感到高兴。由于当我懦弱的时分，就是我强大的时分。 哥林多后书12:7-10 第四章大卫·博伊斯 你能否希望你的孩子有阅读障碍？ 1 假如你对一个有阅读障碍的人中止脑部扫描，会产生一些看似奇特的图像。在大脑的一些关键部位——那些管理阅读和文字的区域中，阅读障碍患者的灰质比正常人少。在这些区域中，他们没有足够的脑细胞。胎儿在子宫里发育的时分，神经细胞会抵达适合的大脑区域，就和棋盘上的棋子一样。但由于某些缘由，阅读障碍患者的神经细胞有时分会“迷路”。于是它们去了错误的中央。大脑有一个脑室系统，从功用上来说的话，它是大脑的入口和出口。一些患有阅读障碍的人，他们的神经细胞滞留在脑室，就和乘客滞留在机场一样。 在大脑图像生成的过程中，病人要完成一项任务。神经科学家会剖析这项任务是由大脑的哪个部位控制的。假如你让阅读障碍患者在做脑部扫描时中止阅读，大脑主管阅读的这部分会亮起，但不会全部亮。脑部扫描图像看起来就像处于黑暗中的城市的航拍图片。相比正常人，阅读障碍患者在阅读时运用的多是右脑。右脑主管概念。假如无法完成阅读这类细致、缜密的任务，就代表右脑呈现问题了。有时，阅读障碍患者阅读的时间会比较长，像是大脑主管阅读的不同区域正派过某种微小的联络中止沟通。测试小孩子能否患有阅读障碍的措施之一就是“快速自动命名”。给他看一种又一种的颜色，先是红点，跟着是绿点，接着是蓝点，然后是黄点，看看他的回答能否正确。看这些颜色，然后认出颜色，给每种颜色命名，把颜色名字说出来。大部分人不假思索就能够回答出这些问题。但对阅读障碍患者来说并不是这样的。在这个过程中——这四个步骤之间的联络失灵了。你问一个4岁的孩子“你读‘bage’这个词的时分能不读‘b’吗？”又或者，让他们听三个字母：k，u，o，问他“你能拼出‘kuo’吗？”再或者读“bo”，“po”和“me”三个音节，问他“哪个音节没有押韵”。对大部分的4岁孩童来说，这些问题很简单。但是对阅读障碍患者来说却很难。过去，有许多人以为阅读障碍患者就是会将词语颠倒，如把“小猫”看成“猫小”这类的。由此得出，阅读障碍患者似乎只是不懂得看单词而已。但是事情远比这复杂。阅读障碍患者的问题在于其听觉和处置声音的才干上。“bah”和“dah”这两个音节之间的区别很小，就发作在音节的前40毫秒。人类言语是在假定我们能够分辨这40毫秒区别的基础上构成的，“b”和“d”两个音听起来的区别之大就像黑白分明的是与非。你能想象一个反响愚钝的大脑，在碰到排山倒海的单词时，这40毫秒对他来说有多快吗？ “假如你对言语的声音没有概念——假如你听漏了一个字，听漏了一个音，你不知道该怎样办，那么你就很难分明地发出书本上那些字的音了。”来自哈佛大学的阅读障碍研讨者纳丁·加伯（NadineGaab）如此解释，“这样的话，你得花一些时间才干学会读。你读得慢，也就影响了阅读的流利度，以及对文本的了解水平。缘由在于你读得太慢了，当你读到句末的时分，你曾经忘了句子的开头。跟着，这些问题就不时持续到了初中或者高中时期。这时分就会影响你的学习成果了。你无法阅读。你如何去做那些有大量文字的数学试卷？你如何去参与社会学问这门课的考试？光是读他们出的试卷你就得花两个小时！ “通常状况下，在八九岁的时分就能诊断出来能否有阅读障碍了。”她接着说，“研讨发现，那个时分患者就曾经呈现许多严重的心理问题了。由于在此之前，他们曾经苦苦挣扎了3年了。或许你4岁的时分，你还是一个酷小孩儿。当你上了幼儿园之后，其他的小朋友都开端学习阅读了，你却发现自己读不懂。你觉得心灰意懒。你的同窗会以为你是笨蛋。你的父母则以为你在偷懒。你很自卑，因而变得更失望了。患有阅读障碍的孩子由于调皮捣蛋，大部分都会被少年司法制度清查义务。他们调皮捣蛋是由于他们想把事情弄明白。在我们这个社会，阅读是很重要的。” 所以，你能否希望你的孩子有阅读障碍？ 2 到目前为止，《逆转》这本书让我们知道了在什么时分我们会误解优势的实质。往常是时分将留意力转向另一方面了。我们说某种东西是优势时，我们想表白什么意义？传统的观念以为优势就是人们应该避免的东西，这是一种障碍，或者一种艰难，会让你变得越来越不好。但事实并不总是如此。在接下来的章节中，我想向大家解释的是一些被称作“值得阅历的艰难”的东西。这个概念由罗伯特·布约克（Robert Bjork）和伊丽莎白·布约克（ElizabethBjork）提出。他们是加利福尼亚大学洛杉矶分校的心理学家。我们能够经过这个极好的措施了解弱者是如何获胜的。 往常，请先想想下面的问题。 1.球拍和球的总价是1.1美圆。球拍比球贵1美圆。一个球多少钱？ 你的本能反响是多少？我猜，球的价钱一定是10美分。但这个答案是错的，对错误？球拍比球贵1美圆，假如球的价钱是10美分，那球拍的价钱就是1.1美圆，两者相加的价钱就超越总价了。正确的答案是5美分。 再看其他的问题： 2.5台机器5分钟能够消费5个部件，那么100台机器消费100个部件需求多长时间？ 由于问题设置的缘由，你会回答100分钟。但这是一个圈套。100台机器消费100个零件所用的时间与5台机器消费5个零件的时间是相等的。所以正确答案是5分钟。 这是世界上三道最短的智力测试题中的两道。【21】被称为认知反射测试（CRT）。由耶鲁大学的教授肖恩·弗雷德里克（Shane Frederick）设计，用于测试你对看似简单、实则复杂的问题的了解才干，以及将直觉的答案转变成更深化的逻辑判别的才干。 弗雷德里克指出，假如你想依据个人的基本认知才干对人们中止分类的话，他的测试和那些需求花几个小时做完的几百种测试一样有效。为了证明他的观念，弗雷德里克对美国9所高校的学生中止了认知反射测试。该测试结果与这些高校学生做的传统智力测试【22】的结果十分相近。麻省理工学院或许是世界上最聪明的一所学府，他们的学生平均可答对3道题中的2.18道，答对1题得1分的话，也就是2.18分。匹兹堡的卡耐基梅隆大学是另一所十分优秀的学校，学生的平均得分为1.51分。哈佛大学的则是1.43分，密歇根大学安阿伯分校是1.18分，托莱多大学是0.57分。 认知反射测试很难。恰恰就是这点令人觉得奇特。你知道进步测试分数的最简双措施吗？那就是进步测试的难度。几年前，心理学家亚当·阿尔特（Adam Alter）和丹尼尔·奥本海默（DanielOppenheimer）在普林斯顿大学的学生中做了这类研讨。刚开端，他们运用的是普通 |
名表回收网手机版
