"我正告了几十年，美国量化宽松还是犯了庞大错误"

【察看者网 采访、翻译/李泽西 编辑/张广凯】

1月12日，美国劳工统计局发布的最新数据显现，美国年通胀率已回落至6.5%，美国各方都“松了口吻”。不外，这仍高于该国1980年代后、2020年代前任何时期的通胀率。与此同时，欧盟的通胀率仍在双位数百分比，而日本的通胀率已达“泡沫经济”后的最高位。全球的这一波通胀，尚未终了。

当前全球性的通胀，源自何处？银行是如何发明货币的？被以为辅佐终结2008年金融危机的量化宽松，为何当时未惹起通胀，往常却惹起了新的危机？《货币从哪里来？》的作者之一、“量化宽松”一词的提出者温切斯特大学银行与经济学教授理查德·沃纳（Richard Werner）近日接受察看者网专访，解读了通货收缩的来龙去脉和银行业的奇妙。该采访分为上下两部分，本文为上半部分。

以下为采访实录：

察看者网：《货币从哪里来》一书深思了2008年金融危机，以为商业银行是主要的货币发明者，央行对商业银行的信贷范围失控是主要缘由。能简单地解释一下这个观念吗？

理查德·沃纳：我以为当前的通胀与2008年金融危机反响出了同样的结构性问题，背地都是银行监管。提到“银行监管”，有些人想到的是存款准备率、资本充足协议（亦称“巴塞尔协议”）等技术问题。我所指的银行监管涵盖更普遍的概念。监管机构的确据此监管银行，但我不时以为这不是正确的方式。

许多人以为，假如我们请求银行保存一定资金比率——这一比率在2008年危机后稍微进步了一点——那相似2008年的银行业危机就不会重现了。事实并非如此。

1988年推出的第一次巴塞尔协议目的是避免银行业危机。很快，日本发作了一场严重的金融危机。当时，日本央行行长就采用了巴塞尔框架，证明它没有起作用。推出了第二次巴塞尔协议后，我们就阅历了2008年的危机。往常推行的是第三次巴塞尔协议。我以为这不是正确的监管方式。

巴塞尔银行监理委员会

巴塞尔机制管理资本充足率的方式，基于对银行工作原理的特定了解；假如要监管好一个行业的话，政府显然需求对其有所了解。监管银行的有效性，显然取决于哪个理论是正确的，以及监管机构能否采用了正确的监管方式。

目前有三种理论。第一种理论“金融中介论”以为银行只不外是金融行业的中介，搜集存款再将其借贷进来；这种解读方式是目前最盛行的，呈现于大多数金融教科书，银行书籍和经济学书籍中，也被监管机构运用。（译注：即信誉媒介论）这在外行看来似乎是合理的，银行的确接受存款，并且贷款。该理论也因而以为银行并不特殊，由于还有其他非银行金融机构同样接受资金在将其借出。自1980年代以来，我刚才提到的巴塞尔协议假定这一理论是正确的。

稍微往前倒一下，从1930年代到1960年代，当时人们以为另一理论是正确的，所谓的“部分准备金理论”。这一理论也以为每个银行都是金融中介，搜集存款、放贷，但银行业整体是特殊的，由于他们在银行间市场互动过程中发明货币，从而对经济整体产生严重影响。这一理论以为银行的确有货币发明的功用，但我们不再注重该理论，从而也忽视了银行的货币发明功用。

更古老的是第三个理论，在“部分准备金理论”呈现之前不时占主导位置，从18世纪盛行至1920年代，即“信誉发明理论”。这个理论以为实践上，经济学家是错误的，银行既不需求接受现金存款，也不需求借呈现金，不是金融中介，而具有特权的货币发明者。“部分准备金理论”以为银行集体能够经过多次经手同一笔贷款发明货币；“信誉发明理论”则以为单个银行能够单独发明货币，对经济的影响庞大。（译注：信誉发明理论以为，信誉就是货币。银行不需求先实践借入现金，也不受存款准备金率的限制，仰仗自己的信誉就能够发明信贷，而信贷只需在流通和支付中被招认，就同等于货币。也就是说，银行具有无限发明货币的才干。）

在过去的一个世纪里，人们不时在争辩这三个关于银行业的理论，但没有人经过理论检验谬误，我就决议填补这个空白。我是第一个实证测试这三个理论的人。我在2014年写的《银行能从零开端单独发明货币吗？》和2016年写的《经济学失去的世纪》均刊登于《国际金融剖析评论》，经过理论研讨证明最古老的银行“信贷发明理论”才是正确的，另外两个理论是错误的。

监管者长期以来忽视了这一点，这是为什么他们的措施没有奏效，也是为什么我们很可能面临新的一场银行危机。

2020年初，美联储将利息基准率降至接近为零

察看者网：当前欧美国度正堕入严重的通货收缩，它们2020年以来的货币政策，能否也犯了同样的错误？

理查德·沃纳：当前的通胀的确与此有关。在2020年，各国的央行采取谐和分歧的行动，请求商业银行增加消费信贷发放，以及置办非银行业的资产。这样一来，商业银行就发明了新的货币，这就是往常的通货收缩的缘由。

原本，应该是中央银行去置办非银行业资产。那样的话，那些资产的卖方能够把取得的钱存入银行，银行得以改善资产负债表，增加准备金。

但是，各国的做法招致商业银行发明了新的货币，注入经济。各国政府的政策还招致新的货币主要流向消费，而同时消费品供给却因疫情而受限。当更大的需求、更多的钱追逐更少的消费品时，价钱必定上涨。这是中央银行政策构成的结果。

因而，我们需求增强讨论货币发明的过程，以及资本流向的问题，是利于增长并创培育业机遇的消费及商业投资，还是堕入金融资产、房地产买卖之中，产生泡沫经济、通货收缩？

察看者网：2008年危机之后，伯南克主导的美联储量化宽松政策遭到称誉，他也因而取得诺贝尔经济学奖。但是2020年之后的量化宽松，却引发了严重问题。这两次量化宽松存在哪些区别？

理查德·沃纳：这正是每个人都应该问的问题。我们能够从实践政策和结果中看到有区别。

2008年的时分，当时发作了一场银行危机，银行的信贷发明正在解体，因而货币供给量正在萎缩，经济开端停滞。就在那时，本·伯南克（Ben Bernanke）想起了我1995年在日本提出的倡议。那时我是香港怡富证券（Jardine Fleming）的首席经济学家，在《日本经济新闻》发表了我的倡议。

当时我以为，日本需求一个新的货币政策来应对相似的状况——银行信贷正在解体，经济衰退——处置计划是量化宽松，即扩展银行对实体经济的信贷发明。

量化宽松的关键是让银行信贷继续下去。政府能够采用两种计划：

第一，假如银行自身濒临破产，中央银行能够介入，以账面价值从银行置办不良资产，将它们从银行的资产负债表转移到中央银行，问题就处置了。这一过程没有挪用税收，由于中央银行没有资金成本，对社会也不产生成本。

2008年，很多人都在正告这个过程会产生通胀，但实践上通胀是不可能因而发作的。这是由于，只需当银行业将发明的货币注入非银行业，增加实体经济或金融行业流通的资金，才会发作通胀。而依照我的倡议做，就没有发明货币，由于这只是银行系统内部的资产重组，从银行转移到中央银行，资金没有直接注入经济。这是银行恢复健康的关键步骤。

第二，如何增加银行信贷，增加货币量？这也应该由央行来操作。中央银行能够从非银行业置办资产，然后银行向卖家提供新资金。这就是重启银行信贷的方式。

伯南克也参与了1990年代日本就量化宽松的争辩，他还在日本发表过文章，十分关注日本经济。到2008年，他成为了美联储委员会主席，似乎记得我的提议，由于他将此落实了下去。

此前，日本央行也从2001年开端采用量化宽松政策，但只是套用了“量化宽松”之名，实行传统货币主义之实，即高强度的货币扩张，给银行发更多的钱，让银行积聚了更多准备金，但银行依旧不愿意放贷，所以没有起作用。这是显而易见的，我当时就这么说了。

日本央行已维持接近零利率、乃至负利率数十年，但并未刺激日本经济恢复增长

而伯南克在2008年落实的“量化宽松”才是真正的量化宽松。2009年1月，伯南克在伦敦经济学院的一次演讲中表示，我们其实应该称之为信贷宽松，量化信贷宽松，由于目的是扩展银行信贷。我同意。

2008年，美联储以十分实惠的价钱，以账面价值或略低的价钱从银行置办了不良资产，将它转移到美联储，强化了银行资产负债表。结果，美国成了首个走出金融危机的国度，美国经济很快复苏，期间没有通货收缩。

我们前面讲到，量化宽松有两种计划。第一个计划是不会不发明货币的。第二个计划会产生货币，但假如是实体经济取得信贷的话，产生的是增长而非通胀。

其他国度的央行没有这么做，而是实行了“假的”量化宽松，只是增加了银行的准备金，而没有确保银行系统中的不良资产会得到清算。结果是金融市场的确取得了资金，但这并没有真正辅佐银行向实体经济提供贷款，构成了十分迟缓的经济复苏。这是欧洲所阅历的，金融危机由美国转移到西班牙、爱尔兰、葡萄牙、希腊，以及英国和日本。

我从90年代就劝诫他们，需求增加银行（对实体经济的）信贷范围。事实是，在1990年代和2010年代，信贷范围在不时萎缩。我以为这种状况下经济不可能恢复。到2013年，他们开端采取更多辅佐银行信贷的措施，但效果不是很好，他们本应该采取我说的真正量化宽松政策。

2020年有什么不同？假如你当时咨询我的意见，我会说不应该采取量化宽松，由于当时没有危机：银行信贷才干十分强劲，在美国、英国、欧元区和日本都在增长，货币也在不时地被发明。

但是，各国的央行，采取了我说的第二种量化宽松，即当银行信贷萎缩、需求扩展银行信贷时，央行从非银行业置办资产，这些资产的卖家会把钱注入银行账户，因而银行发明了新的存款，取得更多准备金。银行从而能够把这些准备金注入经济，发明信贷。这就是各国央行所作的事，它们在强迫银行发明货币。

这是本应在2008年才需求的措施，但央行在没有必要的时分将其落实。他们选择了最激进的方式，立刻扩展银行信贷，部分国度信贷由原本的6%至7%增速上升至10%以上，有些国度以至抵达20%。这是爆炸性的货币发明。

美国M2广义货币量，2020年暴增

察看者网：西方有些人宣称，地缘政治慌张才是通胀失控的最大缘由，而非货币增长。

理查德·沃纳：当我们讨论货币发明时，货币的流向也是十分重要的。假如新注入的钱用于消费性商业投资，就不会有通货收缩；假如用于消费，就会有消费者价钱的通胀；假如用于置办资产、房地产，就会有资产价钱的通胀。

理想是，这些钱大多注入消费行业，部分注入资产，产生了持续的资产价钱通胀，以及与过去不同的消费品价钱上涨。

与此同时，政府对经济社会实施了严厉的限制；封控措施所构成的供给限制，加上“印钞”所增加的消费需求，价钱显然会被推高。

我曾于2020年5月公开正告，各国央行的措施18个月后估量会招致严重的通货收缩。他们2020年采取我说的第二种量化宽松措施令我感到震惊；在2008年需求这么做时，他们没有这样做，整个90年代，日本央行都在跟我争论，说我的提议行不通，不能强迫银行发明信贷。结果你猜怎样着，2020年3月，他们忽然想通了，并采取了统一谐和的举措，共同制造了通胀。

因而，通胀不是欧洲军事抵触或能源问题产生的。当我在2020年做出预测时，我并没有预测到欧洲会发作战争，我只是依据各国央行推行的银行信贷发明政策推断。

《货币从哪里来？》，作者：理查德·沃纳 等，译者：朱太辉 等，出版时间：2022年12月

来 源 |底线思想