真正凶猛的人，都会批判性思索

真正凶猛的人，都会批判性思索

作者 | 尼尔·布朗

来源 | 机械工业出版社《学会提问》

▼

引荐语

展开独立思索与独立判别的才干，应当一直放在首位。批判性思索最常见且重要的用处有两个： 第一，捍卫自己的信心；第二，对自己最初的信心加以评价和修正。

既然批判性思索是为了提升思索质量，让思索变得愈加系统完好，将信息去粗取精，去伪存真。 那么我们该如何批判性思索？

盛景小编为你精心整理精髓干货，enjoy~

01 什么是批判性思索？

1.批判性思索

每当提到批判性思索，我们可能在不知不觉中都会觉得“批判”，属于贬义词。

事实上，依据英国学者理查德·保罗的定义， 批判性思索指的是对“思索的再思索”。

也就是说，批判性思索“批判”的是每一个观念或结论背地的思索过程，即相应结论能否经过缜密、系统的思索得出来的。

批判性思索自身不是去判定你的观念、想法正确与否，它在乎的是你的思索过程能否缜密，你的思索过程的质量优劣如何。

批判性思索最常见且重要的用处有两个：第一，捍卫自己的信心；第二，对自己最初的信心加以评价和修正。

当然，批判性思索也有其缺陷，并非全能。

细致表往常，结论或观念假如是盘绕感受、猜测、推测，批判性思索就没有用武之地了。

由于在上述的场景之中，结论或者观念触及的是个人偏好和客观感受，或是直觉，没有明白的思索过程。

好比，张三说：我觉得我读过最好的书，就是《小时期》。这完整属于个人偏好，我们就不能对张三的这个观念中止批判。

再好比，1904年，法国数学家亨利·庞加莱提出了一个拓扑学的猜测：任何一个单连通的，闭的三维流形一定同胚于一个三维的球面。后来，这个猜测被推行至三维以上空间，被称为“高维庞加莱猜测”。

而在佩雷尔曼没有没有处置之前，这就是个猜测，也就是说它可能是对的，我们不能去批判。但经过严谨的论证过程，成为“定理”之后，我们便能够中止“批判”。

2.弱势批判和强势批判

理查德·保罗还对批判性思索做了分辨——弱势批判性思索和强势批判性思索。

弱势批判是为了“怼翻”一切反对自己的人，坚决抵御和驳倒那些不同的观念和论证，将反对者驳得哑口无言、乖乖认输，以此作为批判性思索的最终目的。

至于自己的观念能否接近谬误和美德，不重要，也就毁掉了批判性思索隐含的人性化和进步性的特征。

相反，强势批判性思索请求我们对一切的主张都提出批判性的问题，不只“怼天、怼地、怼空气”，还要和自己的观念“抬杠”。

02 如何批判性思索？

既然 批判性思索是为了提升思索质量，让思索变得愈加系统完好，将信息去粗取精，去伪存真。

那么我们首先就要搞分明， 思索过程的三大要素是什么——论题，论证，结论。

论题，即引发你思索的问题或者分歧；

结论，即你希望他人接受的观念或想法；

论证，就是从论题走向结论的考证过程。

完好的思索需求以上三者，坚持分歧，缺一不可。

1.论题

常见的论题有两种：事实判别和价值主张。

事实判别，是对一个客观现象的过去、往常以及未来，中止描画，关怀的是“是什么”。

价值主张，是对思想和行为的好坏、对错，以至是伦理义务等等评判，关怀的是“应该是什么”。

之所以先要找论题，就在于我们日常生活中很少会提及论题，而是直接给到结论或观念，我们可能都不会深思一下，就随意地听取意见或者表白观念。

好比，某位大佬以为“996是一种福报”，这就是一个结论。但回到背地的论题，我们应该讨论的是“996到底对企业和员工来说，是好事，还是坏事”？

此外，日常生活、工作之中的我们，除非是参与某些特定的活动，需求准备。不然，我们常常是边说边想的。

大脑高速运转，就有可能会呈现“大脑空转，一片空白”，呈现逻辑紊乱、不知所云。因而，能够将结论与论题锚定，十分重要。

任何观念，我们一定要回到论题，找到论题自身是在讨论什么，是事实判别，还是价值主张，或者两者都有。

然后，再去看对方的结论有没有跑偏，是不是在回答他自己或我们提出的论题。

经过寻觅、明白主题，能够帮我们培育专注力，不会被表象迷惑，直击实质。

2.结论

结论，即“你的观念是什么”？

首先，结论的成立，常常和论证无法分别。假如没有任何论证过程，就随意地给出一个观念或者想法，我们就只能说这是一个“孤立”判别，是无法被大众所接受的。

好比说，很多小朋友在幼儿园或者学校会彼此“争论”（arguement）：谁的爸爸更凶猛。

我们会发现，他们的争论很“好笑”，由于他们的论证（arguement）过程很单纯。

A：我爸爸比你爸爸凶猛。

B：我爸爸比你爸爸更凶猛。

A：我爸爸比你爸爸凶猛100倍。

B：我爸爸比你爸爸凶猛1000倍。

如此重复，但是孩子的观念都是没有太大意义的——由于简直没有论证或事实、数据支撑。

也就是说， 没有论证，一切结论都是纸糊的老虎，一戳就破。

其次，要留意能否存在偷换结论。

好比，恋爱中的人会对对方说：我每天为你做这做那，我那么辛劳，你羞愧吗？

但是，上述例子就犯了偷换结论的错误：不论其中一方列出了多少事实，只能阐明自己付出了很多，但不代表对方付出得少。而且感情之中的付出，也可能不完整是“物理事实上”的付出。

永远要记住，结论是终点。

假如在“行走”的过程中走错了路，最终就会走到另一个看似正确的中央——在小雷音寺是永远无法取到真经的。

第三，有没有过度放大结论，以至将结论视为“谬误”，然后在此基础上再去论证结论的合理性。

好比，大泽乡起义。吴广去占卜吉凶，占卜的人知道他们的企图，说道：你们的事都能成，能够建功立业。但是你们向鬼神问过吉凶了吗？

陈胜、吴广就用朱砂在一块白绸子上写了“陈胜王”三个字，塞进他人用网捕来的鱼肚子里。戍卒买鱼回来煮着吃，发现了鱼肚中的帛书，对这事自然觉得很奇特了。

陈胜又暗中派吴广到驻地左近一草木丛生的古庙里，在夜里点燃起篝火，模仿狐狸的声音叫喊道：大楚兴，陈胜王。

所以，假如曾经认定了一个结论，我们的论证过程就不会是推导，而是维护结论。

3.论证

论证最为复杂，从逻辑学的角度来看，论证包含着应用一系列前提推出相应的结论。所以，论证触及到两部分内容：一是前提，二是前提与结论的逻辑关系。

所以， 论证过程的合理性在于：一是前提的有效性，二是前提推出结论的推理过程的有效性。

前提有时分很好找，好比“依据”“参照”“由于”等等提示词都是在通知我们，前提是什么。

当然，最典型的还是三段论（演绎法）：大前提+小前提=结论。

好比著名的“苏格拉底三段论”：

大前提，一切的人都是要死的；

小前提，苏格拉底是人；

结论，所以苏格拉底是要死的。

首先，关于前提的有效性，最常见的几点判别方式如下：信息来源牢靠性如何？能否与个人阅历抵触？能否与背景学问抵触？

好比，从信息来源来看，小区张大妈和李大妈闲谈中传播的音讯，与官方通报的信息相比，前者就可能存在极大的不牢靠性。

再讲一个水浒传里的故事，“鲁智深倒拔垂杨柳”。

B站上有一位UP主经过近似计算得出，假如鲁智真的做得到，那么他单手能够输出27万牛顿的力，能够举起2只大象。也就是说“假如典韦能够逐虎过涧，那么，鲁智深肯定能逐霸王龙过涧”。

固然是小说演绎，但究竟不是科幻小说，真实世界应该是没有人能够做到的，这就违犯了背景常识。

再者， 关于论证的有效性，有两方面考量：第一，是推理手法与结论肯定水平是不是匹配。第二，是推理过程有没有发作腾跃。

常见的推理手法有演绎法和归结法：

演绎法是由普通到个体，或普通到普通，从细致到特殊。推论前提与结论之间的联络是必定的，是一种的确性推理。好比，“苏格拉底三段论”。

假如用了演绎法，结论却不是肯定的，阐明推理手法与结论肯定水平不匹配。

归结法是个别到普通，从特殊到细致，不时总结，找到普通原理、准绳。好比，金受热收缩，银受热收缩，铜受热收缩，因而，金属受热会收缩。

假如用了归结法，结论是肯定的，阐明思索可能不够完善。

推理过程发作腾跃比较好了解，就是不依逻辑步骤，直接从命题跳到答案，并再一步推而广之到其他相关的可能。

最后，还有一个小点要留意，假如彼此都认可事实，然后再去试图阐明为什么会是这样，这是解释，不是论证，解释和论证很容易被混杂，由于论证要基于暂未认同。

之所以要留意这一点，就是由于“解释”是一个圈套，没有证明结论是正确的，而是把结论变成了前提。好比，“老王身体不温馨，由于老王头疼”这就是一个解释，而非论证。

此外，批判性思索还有一些细节问题需求处置——关于“概念”的界定和前提预设，有时分也需求谨慎。

好比本文关于“思索”（强调过程）和“思想（强调结果）”就没有严厉限制，我们预设这两个概念是本文在不同语境下表白的相近的意义。

03 批判性思索的敌人

当然，哪怕控制了批判性思索的措施，我们依然会遭到某些不可控的要素的局限，主要表示为以下三种： 学问面、思想方式、非理性要素。

1.学问面

随着社会分工的不时加深，我们每个人都无法控制一切的学问范畴。学问面的局限常常会让我们在面对新问题的时分，手足无措。

你不懂经济学，你就不知道为什么通货收缩是一种货币现象；你不懂量子物理，就不明白海森堡的测不准原理......

当下， 学问面局限主要表示为两种：时期和格局。

时期方面，好比当今90后、00后没有阅历过物资匮乏的时期，就很难了解为什么父母喜欢囤东西，家里很多旧的物品，哪怕不用，都舍不得丢掉。

这其中，一个缘由是由于父母，以至更老的晚辈，阅历了20世纪早期的物质匮乏。

所以，假如跳出我们所处的时期背景，再去思索父母爱囤旧物品的习气，常常就不会觉得他们“不可理喻”了。

也就是说， 很多事情，假如我们只是用当下的学问和信息去做判别，而没有放在一个较长的时间周期去看待，很多结论，都是一叶障目的。

再者，格局局限在当下也很明显，很多人基本看不到世界的其他维度，个人边疆太小。

好比，有个段子是这么说的，一个乞丐说，自己假如成了皇帝，讨饭都用金碗。还有，网络爽文写道，霸道总裁给公交卡充值500万......

其实乞丐和网络写手都只是在同一个维度层面，最可怕的就是刘慈欣在《三体》所说的“降维打击”。

同时，格局常常很难培育，不像学问，能够经过看书读报就能获取的，常常需求 阅历不同的格局的事情，才会让一个人真正的废弃格局的限制，取得另一个格局的认知。

对此，批判性思索能做的就是让你认识到你缺乏那种格局，及时弥补。

2.思想方式

当下，盛行的一种思想方式是“海绵式思想”——相似于海绵被放到水中，充沛吸收水分。

海绵式思想之所以盛行，是由于它具有以下两个优点：

第一，面对越来越复杂的世界，我们吸收的信息越多，就有利于促进我们对万事万物的了解，而这些学问未来可能会为你展开更复杂的思索奠定坚实的基础。

第二，“海绵式思想”的实质上是在做信息搜集、整理的工作，这意味着不需求我们绞尽脑汁地去冥思苦想。

但是，它的缺陷显而易见：只是单纯地吸收学问和信息，而不加以评判。

好比，信息的效度和信度如何？观念究竟是业内共识，还是一家之言？支持观念背地的数据的获取渠道或者真实性又如何？

如此，就会呈现鱼龙混杂，招致一个人呈现“所见（知）即谬误”。

如查理·芒格所言： 对拿锤子的人来说，看什么都像是钉子。这种处置问题的方式是愚笨的。

相反，面对各种信息和学问，我们需求的是控制主动权，需求更“精准”的思想方式，这时，我们就需求“淘金式思想”。

淘金式思想就像披沙拣金一样，在信息的获取过程中，不时地中止追问与深思，经过甄别，选择出相对真实、可信的信息，之后，再细致论证，得出自己的观念和想法。

以读书为例，海绵式思想的读者通常逐字逐句地细读，尽量记住自己所读的内容，会记住作者的论证过程，但并错误它作评价。而淘金式思想请求读者问自己一系列既定的问题，以找出最佳的决策或信心。

此外，心理学家卡罗尔·德韦克提出的“固定型思想”——聪明才智是天生的，无法经过后天培育，也对我们的思索产生了严重的影响。

具有固定型思想的人经常“悲伤逆流成河”，一朝一夕便会放弃思索，只做才干范围内的事情，忽视一切负面评价，逃避应战。

相反，具有长大型思想的人，勇于应战，不时质疑，进而不时提升自己。

3.非理性

丹尼尔·卡尼曼在《思索，快与慢》当中提到，“系统1”（快思索）和“系统2”（慢思索）。

快思索包含直觉思想的不同方式，例如专家式和启示式，也包含觉得和记忆等一切无认识的大脑活动。慢思索则是一种更慢、更严谨，需求投入更多脑力的思索方式。

很多时分，我们在面对一个观念时，更倾向与启动“系统1”，于是很多时分我们的客观认识是不会去质疑并且以为自己是错的，当然也不会去较真对方的观念错误与否，特别是对方是专家、学者等权威人士。

此外，我们还会有很多认知错误，最为常见的有： 自我中心、光环效应、自利性倾向、锚定效应等。

这些认知错误假如无法经过“系统2”去控制，我们在思索的过程之中就会堕入盲目。

如布鲁克·诺埃尔·摩尔在《批判性思想》所说： 人们乐于接受他人接受的观念，而不是停下来思索能否有理由支持该观念。

因而，只需强迫自己批判性地看待当初的一切，我们才干保障自己不会变得掩耳盗铃和随声附和。

04 结 语

往常，各种信息充溢在我们身边，一个人的阅历值不可能掩盖人生遇到的一切艰难。 面对未知，最重要的是“Stay foolish ，Stay hungry”。

世界上最可怕，也是最有趣的东西，就是思索。唯有不时地坚持猎奇与思索，才干让自己愈加深化天文解世界。

而批判性思索是在你面对陌生范畴时，做出有效、正确判别的“神器”。

从日本消费范畴的展开看

“Care经济”合理其道

中国未来也应关注并适用这五大要素

掌握趋向，才干控制未来。

▼

珍藏

告发