中天华溥：战略与组织结构设计之间的作用机理和普通规律

中天华溥：战略与组织结构设计之间的作用机理和普通规律

作者：中天华溥咨询项目经理 董忠强

美国著名学者钱德勒以为：战略决议组织，结构跟随战略。表示组织结构是为支撑企业战略而存在的。从管理理论上来看，以往的组织结构设计理论旨在为企业提供了一个堆满了各种组织结构方式的“篮子”，任凭企业去选择，没有提出方式设计或者选择的规范，生搬硬套这些组织结构在实操过程中常常遇到了这样或者那样的问题。

其实，组织结构设计并无一定之规，并非一定要在众多的方式中中止选择，也并非一定要有明晰肯定的组织方式，组织结构设计有一定的规律可循，但绝非生搬硬套。只需契合战略请求，并依据战略所肯定的组织结构，普通都能够做为企业的组织结构。组织设计自身就带有设计者的创意和灵感，能够判别优劣，但不能判别对错。

首先，从企业展开战略的进程上来看，不同阶段的战略类型有着不同的组织结构方式。

1.企业初创生存阶段，采用的组织结构普通为直线型结构；

2.地域扩散战略阶段，采用的组织结构普通为职能结构；

3.业务培育战略阶段，采用的组织结构普通为集权的职能结构。

4.多种运停业务战略阶段，采用的组织结构普通为分权的事业部制结构。

其次，从战略触及的运营范畴来看，单一业务和不同方式的多种运营战略请求不同的组织结构与之对应。

1. 单一运营战略，采用的组织结构常常为职能制；

2. 相关型多种运营战略，采用的组织结构常常为事业部制；

3. 非相关型多种运营战略，采用的组织结构为混合结构。

再次，在企业展开过程中，战略中心的转移会惹起组织重点的改动，从而招致各部门与职务在组织中位置的改动，并最终招致各管理职务以及部门之间关系的相应调整。

管理巨匠彼得德鲁克以为:“组织结构好像是一栋建筑物，各项管理职能好像建筑物的各种构件和砖瓦资料，而关键性的职能，就好比是建筑物中负荷量最大的那部分构件。因而，任何一个卓有成效的公司，其关键职能总是设置于企业组织结构的中心位置。”至于哪项职能成为关键职能主要是由企业运营战略中心决议的。有的企业把质量放在中心位置，实行以质取胜的战略；有的企业则把技术开发放在中心位置，实行以新产品取胜的战略，总之，不同的战略中心，就请求有不同中心的组织结构。例如：

1.产品驱动型战略对应的关键职能为产品的改进、销售及效劳；

2.客户或市场驱动型战略对应市场调研、进步客户忠实度；

3.技术驱动型战略对应研发和应用推行；

4.消费驱动型战略对应消费效率和营销；

5.销售或营销驱动型战略对应招聘销售人员和销售；

6.物流驱动型战略对应系统结构、系统效率改进；

7.资源驱动型战略对应开采和加工；

8.长大驱动型战略对应资产管理和投资；

9.利润驱动型战略对应投资组合管理和信息系统。

但是在企业运营管理过程中，组织结构并非单纯的由战略所决议，反过来，组织结构在一定水平上对战略的制定和实施起着限制造用。

首先，组织结构具有一定水平的刚性，战略调整必须思索这种刚性带来的阻力。当一个企业的组织结构曾经确立，人员曾经配备，规章曾经制定时，企业常常会力图避免过多的改动企业的组织结构，由于他会损失组织效率，分散企业资源以至构成企业运转的停顿。因而，企业在制定战略的同时会或多或少的思索组织结构的要素。事实上，一个完整与现有组织结构脱节的战略不是一个好战略。

其次，在一个大的企业里面，重要的学问和决策才干分散在整个公司，而并非集中于高层管理人员。著名战略学家亨利·明茨伯格以为：“一个企业的结构将决议，低层的决策者们以什么样的方式和次第，将信息汇集在一同为公司的战略决策效劳——它（结构）为高层管理人员制定战略决策设定了一个议程。”

最后，理查德·L·达夫特以为，企业的结构，还会影响那些抵达高层管理人员的、有关战略实施的信息，从而影响高层管理人员对企业战略的修正。