苏格拉底，古希腊时期的哲学家、思想家和教育家，是柏拉图的教员，而柏拉图更是亚里士多德的教员，三人并称“希腊三贤”。《苏格拉底言行回想录》由其学生编写，收录了他的言行与思想，相似于我国春秋时期的孔子及《论语》，历史很巧妙，聪慧的哲人扎堆出生在这个时间段，思想也迎来了大爆发。

苏格拉底最终被指控亵渎神灵和荼毒青年人思想而入狱，审问庭上他言辞猛烈故意惹怒审问庭的成员，坚决不认罪（假如认了罪他将免于死刑），他的学生花了大价钱打通狱卒，想要帮苏格拉底越狱进来，苏格拉底还是拒绝，最终被执行死刑，喝下了毒槿汁终了了聪慧的终身。

苏格拉底应不应该越狱是从古至今都被拿来讨论的问题，总有人问：他假如逃走了，会怎样样？

制度的完善

苏格拉底具有很多的聪慧，很多有意义的思想。当时雅典的民主制度还存在很大的弊病。固然每个公民权益都很大，但是更多的公民是愚蠢的，思想是专制的，执政者应用演讲等伎俩控制民意，公民只是被应用的工具，这招致了权益运用的非理性亦或是被滥用。苏格拉底的存在如他所说自己就是一只牛虻，一只刺激雅典制度的牛虻，他把批判雅典推进雅典进步作为自己的任务。人们以为苏格拉底假如选择越狱能够推进雅典民主进程进一步的完善，只需生命还存在，一切都将是可能。

而苏格拉底却是另外一种想法，他以为哲学自身就是谈论死亡与生存。死亡同样能够做到很多东西，苏格拉底用他的死亡为我们上了最后一课，而这一课值得我们每个人用终身去思索了解。

首先，正义躲藏了不义的暗礁。苏格拉底的死带着极为激烈的悲剧性颜色，但正是这种强大悲剧性反倒成了敲醒愚人的警钟。审问庭以为这样一位巨大聪慧的人有罪，并且判处死刑。苏格拉底选择以这种悲壮的方式让公民们发现制度存在弊病，这些弊病或许是自傲专制的统治者和阴险狡诈的小人具有了权益。

再者，信仰里布置那锐利的狐疑。我们总是会崇拜某些东西，信仰某些东西，好比制度，为此我们拿出我们罪为坚决洁净的东西作为祭品供奉在神灶上。但，我们是不是应该对我们信仰崇拜的东西同样抱有狐疑，这种狐疑并不一定是让我们背弃它，这种狐疑是让我们去寻觅到它理应做出改动的中央，由于我们信仰，我们崇拜，所以我们狐疑，是为了能够使它具有顽强的生命力直至永世。苏格拉底是想人好像他普通对现有的制度，不时狐疑，不时批判，不时提出变革的方向，来保障雅典生生不息。

律法的威严

苏格拉底以为违法是正义的一种，即便，法律自身存在问题，假如他一旦越狱，就是违背了法律，违背了正义，冒犯了律法的威严。他分明地明白审问庭对他地审问时有误的，但是审问过程是合法的。由于他人的错误，而以错抵御错，这是他不能够接受的事。假如他今天越了狱，他的理由能够是法律非正义，但明天也有可能有他人用其他的理由，违背法律。法律是用来维护次序的，而法律是由其威严维护的，当法律失去了它的威严，那么次序也就不存在了，社会将会一片紊乱。

然后人以为，雅典的法律自身存有非正义性，审问的过程也有非正义性，对恶法盲目地服从才是对法律威严地亵渎。苏格拉底不越狱，是维护了非正义的法律威严，是滋长了这种非正义性。没有人对立恶法，恶法将继续藐视生命，当生命都被蔑视，人世不再是人世。

故乡与前路

人们以为，苏格拉底越狱以后，他还有一大批跟从他的，了解他的学生或是朋友，越狱以后，分开雅典去别的中央，他能够受人尊崇爱戴，不愁吃穿，传播他优秀的思想，培育更多优秀的人才，在有一天东山再起，中止大变革，提出制度中的暗疮。

但是苏格拉底有他自己的想法。他终身活得堂堂真正，越狱一定代表着逃亡海外，不再是雅典的公民，那些跟随他的学生乃至他的孩子，都不再是雅典的公民，都不再有用作为雅典公民的权益。失去公民的身份对雅典人来说有时分比死刑愈加残忍。更何况，他爱雅典，由于酷爱他，他才将自己化身为牛虻，不时地刺激它，以严苛的眼光请求他。

当杯子倾倒之际，血泊浸染了他衰老的发丝。但是，他的脸上没有展示出一丝对死亡的惊惶，有的只需那种崇高的静谧。有学者猜测，一切都是苏格拉底的预谋，他故意激怒审问庭，坚决不认罪，顽固地不肯越狱都是为了等来一场死亡，自杀是罪恶地，那么他只好谋划出一场谋杀。他的死能够教育百世的人，同样他以为他死亡以后能够见到古时聪慧的人。所以，他那么坦然地接受死亡，死亡地气息于他而言可能是香甜的，就像进入了一场美梦。

无数的人为他的逝去感到唏嘘，不平，不解，但历史就是历史，历史好像最巨大的哲人普通，他计算着每一步，监狱外面可能是愈加宽广的天地，也可能是被流放的孤独。笔者选择与苏格拉底应不应该越狱为题，并且全文没有表明自身的立场，是由于没有人能拿出苏格拉底越狱后的真正结果来比较，谁都不知道哪一种结果是最好的，不要用今人地价值观去为古人做决议，笔者希望的是我们能够辩证地看待问题，“苏格拉底应不应该越狱”还会不时被讨论下去，由于它让我们不时地思索制度、正义、法律、信仰等等之间的关系。

原创作品，请勿转载，欢送关注小辫儿说历史！