银行可否对乐视网开一面？

贾跃亭

据媒体披露，近日贾跃亭夫妇及乐视系3家公司的12.37亿资产于上周被司法冻结；招行申请财产保全共计12.37亿元。除此之外，之前还有六大地方法院对乐视控股持有的乐视影业等公司股权进行司法冻结达13笔之多。

乐视系股权及资产再次被法院冻结，使乐视陷入了“屋漏又遭连夜雨”的困难境地；众所周知，近大半年来乐视一直被债务官司缠身，不久之前易到创始人周航把对司机提现困难的原因归咎于易到的14亿元贷款被乐视挪用，双方“撵架”的表演到了无所不用其极的地步，很是让乐视受伤和无奈。显然，目前乐视财务确实存在较大困难，身陷一波债务未平一波债务又起的漩涡之中。

而此次乐视系股权及资产再次被上海法院冻结，缘于乐视旗下的乐风移动贷款发生欠息、招行上海分行多次催收无果后所采取资产保全的法律手段，这正所谓“成也萧何败也萧何”；企业成功得益于银行支持，或许失败也在当企业面临资金困难时银行急于抽回贷款。因为当年乐视成就“互联网概念与传统手机行业的加速整合”就曾得益于2015年7月，招商银行向乐视第一笔信贷业务投放，总融资额为27.4亿港元；没有招行的支持，乐视做梦都无法完成出这篇雄大巨制。

客观地看，近年乐视虽债台高筑，但还是获得了飞速发展，且也并非缺乏诚信的企业；按乐视自己的话说，从去年资金到账到现在，乐视累计付出资金100多亿，偿还绝大部分金融机构还款；尽管也出现了一些挤兑现象，但乐视一直积极与金融机构沟通，在保证利息归还的基础上，希望将更多的钱用到业务中，让业务尽快恢复正常，形成良性循环，从根本上保障金融机构的利益。从这里可看出乐视依然还是一家积极争取向上发展、并非自甘坠落的企业。尤其，目前乐视总债务虽为343亿元，扣除保证金后仍高达近263亿，但通过上市公司乐视网获得的银行信用贷款只占小部分，大多数资金通过股权质押、可转债、融资租赁等多种方式获取，包含贾跃亭个人的股权质押贷款，银行贷款风险仍可实现覆盖，风险不是很大。可见，从根本上说，乐视企业品质是好的，心态也是阳光的，没有回避矛盾和困难；其存在资金链困难，主要原因在于业务扩张过快，或者经营的主业发生一些偏差所致；只要重新进行经营调整和定位，企业走出资金困局还是大有希望的。

而从目前看，银行所为确有不妥之处，除了各地冻结乐视股权及财产不当之举外，在贷款上仍表现为“雨天收伞”状态。据乐视反映在收到97亿元银行贷款之后，事实上还了150多亿元贷款；而归还银行贷款之后，仍没有获得银行贷款支持，不少金融机构至今仍持观望态度，这就明显让企业感到心寒。而且，还有一个严重问题是，银行对乐视采取冻结股权及资产，不仅对企业现有经营产生不利影响，会让企业产生故意躲避或逃避银行债务的“邪念”，甚至还会诱发“羊群效应”，使其他银行机构跟进申请保全资产或抽贷、断贷，则乐视很有可能遭受“灭顶之灾”，这对企业、对我国经济、对银行都将带来严重损害，出现“共输”局面。

因而，对待像乐视这样的企业，银行还是应该从企业发展的长远着想，不宜在企业存在偿还贷款本息困难时就采取司法强制冻结其股权及资产的“过激”手段，应对乐视网开一面，与企业一起分析造成资金链困难的原因，向企业提出合理发展建议，要求企业适当收缩发展规模，树立谨慎发展态度，并及时进行“雪中送炭”予以信贷支持，这样乐视发展的前路或许将是“柳暗花明”。同时，银行也应树立正确信贷风险观念，客观辩证地看待企业经营中的困难，乐视发展到现在，一路走来实在不容易，且在发展道路上遭遇经营决策失误或这样、那样的困难，是任何企业都不可避免的，也是很正常的现象。如果一看到企业存在资金营运困难而断然对企业“下杀手”，既缺乏经营理性和战略眼光，也并不是规避信贷风险的上上之策。再说了，中央政府鼓励企业大胆创新开辟市场，推动市场共享经济发展，而乐视作为一家现代上市企业，经营功能不断拓展、服务触角不断延伸，这对发展我国实体经济来说是应该提倡和鼓励的，即便企业存在困难，只要不是有意逃避债务，而是积极发展业务归还银行贷款，这样的企业银行没有理由对其全面封杀，这也是银行应该具有服务企业和服务经济发展大局应具备的责任意识。但愿银行机构能调整对乐视的信贷态度，也祈愿乐视能早日走出资金运转困局。