宝玑的Tradition为什麽不是每款都左右对称？

BREGUET宝玑的钟表话题

宝玑的Tradition为什麽不是每款都左右对称？

Tradition 7047是现代高级制錶最具代表性的陀飞轮之一，只是以同系列的标准配置来说，这款为什麽没有做成做右对称的格局？

《Chronos Japan》每期都有一个固定单元<Iconic Piece肖像>，顾名思义就是在针对一些经典款式进行深度介绍。2022年一月号他们做的是宝玑的Tradition系列。看到Tradition被放进这个单元第一时间有点意外，因为就我个人的感受而言这个系列并没有老到要被编入“经典款”的地步——至少相较于皇家橡树或是金鹰还不够老；只是仔细想想Tradition自从2005年推出以来到今年也已经17年了，要说它资深也的确是累积了相当的年纪，而且这个单元从2010到现在已经做了67种錶款了，其他更老、更有名的都讲完了，如今来介绍一下Tradition似乎也算是时候了。

一系列文章在讲解Tradition的特色时反覆提到了“对称”这项元素。对于这点我有种恍然大悟的感觉；当然，对称之于Tradition大部分的款式都是个显而易见的特徵，只是过去笔者在写到这个系列的时候都将注意力集中在复古、外露轮系或是机械结构上头，反而是对称这个一开始就摊在那边佈局我却始终没有意识到，因此一旦看到有人针对这点做文章了以后著实让我重新检视了这个系列一番，也从中看出了一些过去没想过的心得。

包含最基本的Ref.7057（手上鍊两针）、7097（自动上鍊逆跳秒针）以及后出的计时码錶7077和最新的逆跳日期7597，Tradition绝大部分的款式的确都是左右对称的配置，完全複制了原始怀錶的格局，然而像这种情形反而会让人更加把目光转向其他錶面不对称的那几款。加装了陀飞轮装置的7047是同系列最早推出的複杂功能，也是现代高级制錶最具代表性的陀飞轮之一。7047的錶面配置是将它硕大无朋的陀飞轮放在右上方，Tradition标志性的独立时分盘则位在左下方，除此之外以芝麻鍊加以连结的发条盒与宝塔轮分别填补在左方和右下的空档，整体构图明显地并不对称。

不过真的是如此吗？如果今天我们将整个錶面逆时针旋转30度，将陀飞轮对准正上方的话，你会发现时分盘将跟著对到正下方，发条盒与宝塔轮也刚好分踞左右，整个錶面一下子就变成了工整的对称格局。

那麽为什麽当初宝玑不採用这样的配置，让整个系列都维持一贯的对称呢（7047推出的2007当时Tradition还只有三种款式，而其馀两种都是对称的）？一方面也许是因为这麽一来錶冠就会跑到右上方，破坏了錶款的整体轮廓，不过在我看来，相较于维持錶面的对称，錶冠的位置稍微偏掉一点这种程度的妥协应该是相对可以接受的，假如我是设计师的话并不会为了这个理由牺牲对称；又或许宝玑是有意识地要打破对称，让同系列的第一款複杂功能可以因此突显出来，只是如果要笔者来选的话我还是宁可维持整个系列的一致性，反正超大陀飞轮+芝麻鍊的组合原本就已经够抢眼了。

宝玑的Tradition为什麽不是每款都左右对称？

宝玑Classique La Tradition GMT 7067两地时间腕錶。

另一个不对称的款式是两地时间的7067，这款的基本配置跟最早的7027如出一辙，所差者唯有在左下方加入了第二个独立时分盘，并且将原本左上方的储能显示改成了第二地的日夜显示。两地时间应该是最适合诉求对称的功能，尤其宝玑在这裡採用的是独立时分针的形式（而非跟主时针同轴），更加有办法让当地时间与原居地时间两两并列。

如果比照7047的做法，这裡我们可以将錶面顺时针旋转60度，将摆轮移到正下方，这麽一来两个时分盘就会在錶面的上半部左右并排了；不过这次我赞成宝玑最终的决定，因为这款的第二地时间是巧妙地利用了7027的原始轮系，将另一组时分针直接套在二番车的位置，这裡它呼应的对象并非上方的主时分盘，而是对面右下方摆轮，从这个角度来看这款其实仍旧维持了对称的格局——事实上设计师特地将第二时分盘的中央镂空、颜色也选择了跟底下基板相同黑色系就是有意识地要强化它跟轮系的关联性、淡化跟主时分盘的关係，让它更容易跟摆轮建立起对称的联想。

当然啦，这些“假如...”的揣测充其量只是我们看錶的人根据一些基本原理所做的脑补，并没有跟总厂或设计师确认过，不过在联想的过程中还是让我再次体认到Tradition的确是现代钟錶设计最具原创性的杰作之一——儘管它某种程度上算是复刻錶。话说要讲不对称的话其实还有三问錶的7087，不过这款的话......应该就真的没办法了。